ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 сентября 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 (указав адрес ответчика: <адрес>), в котором просит:
-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на восстановление квартиры после залива в размере 141 151 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оценке ущерба квартиры в размере 8000 руб.; расходы на юридические услуги представителя 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 412 руб. 5 копеек; расходы на выписку ЕГРН на кв. № в размере 390 руб.; госпошлину в размере 3900 рублей; госпошлину на оплату морального вреда в размере 300 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит суд направить гражданское дело на рассмотрение по месту его жительства и регистрации в <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика подержал заявленное ходатайство, а также подтвердил, что ответчик действительно проживает в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО2 суду пояснила, что необходимо дело рассмотреть по месту нахождения большинства доказательств, а именно в г. Геленджике.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на территории г. Геленджика не проживает, зарегистрирован и проживает в <адрес>.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края и иск принят с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно подлежит передачи по подсудности.
Доводы представителя истца о рассмотрении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно в г. Геленджике, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пункту 2 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Такого ходатайства со стороны ответчика не поступило.
Руководствуясь ст.33, ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Ходатайство ответчика ФИО3 о передачи дела на рассмотрение в суд по месту его жительства - удовлетворить.
Гражданское дело №2-3059/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры - передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области (675000, <...>), для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 рабочих дней, с момента вынесения, через Геленджикский городской суд.
Судья