Дело № 2-1091/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001456-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО6, в период совместного проживания купила у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом рубленый деревянный, 1979 года постройки, общей площадью 40,5 кв.м., ему был присвоен кадастровый №. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора были исполнены сторонами – истец передела ответчику 10 000 рублей, а он передал ей дом. Истец проживала со своей семьей в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 расторгнут, он снялся с регистрационного учет по адресу спорного дома и выехал из жилого помещения. Имущество они делить не стали, по устной договоренности дом остался истцу и до настоящего времени ФИО6 никаких претензий по поводу прав на дом не предъявлял. О том, что договор купли-продажи дома должен был пройти регистрацию в органах БТИ истец не знала. Весь период времени с 1991 года истец считала дом своей собственностью, содержала его, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Никаких претензий со стороны продавца, иных лиц, не было. В 2022 году истец получила сообщение от администрации пгт. Прогресс о том, что её право собственности на дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, то есть переход права собственности от ФИО2 не произошел. Истец считает, что так как она фактически прожила в этом доме с 1991 года, т.е. 31 год, все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом, то у нее возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом 1979 года застройки, общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорный жилой дом был приобретен в 1991 году по договору купли-продажи, но в БТИ договор не зарегистрировали. В доме она проживает с 1991 года до настоящего времени, несет бремя его содержания. Просила суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что в 1991 году продал дом истцу за 10 000 рублей, он подписали договор купли-продажи, денежные средства он от истца получил. Не оспаривал возникновение права собственности на дом за истцом. Против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица - администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что Администрация пгт. Прогресс самостоятельных требований в отношении спорного жилого дома не имеет, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц - отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из искового заявления и материалов дела следует, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежал ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного в Райчихинской Государственной нотариальной конторе 11.16.1991 года за реестровым номером 203.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 спорный жилой дом за 10 000 рублей.

Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что право собственности на спорный жилой дом у ФИО1 в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

В силу части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-205884778 право собственности на спорный жилой дом у истца ФИО1 не зарегистрировано.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, а также штампа в паспорте о регистрации, следует, что ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истица ФИО1 несла бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивала расходы, связанные с электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждено справкой ПАО «ДЭК» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что истец более 15 лет непрерывно пользовалась указанным жилым помещением как своим собственным, несла расходы по его содержанию, что подтверждается представленными в деле квитанциями. Споров по указанному жилому помещению никогда не было, никто иной на данную квартиру не претендовал.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что жилое помещение было построено на земельном участке, выделенном для указанных целей.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец с 1991 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Давностный срок владения спорным имуществом составляет 31 год.

Поскольку владение истцом спорным жилым помещением не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение истца данным жилым помещением более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности за истцом на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом 1979 года застройки, общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером 28:04:000000:337, находящийся по адресу: <адрес>, вследствие приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова