КОПИЯ
УИД 52RS0015-01-2022-013160-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.08.2019 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на выпуск кредитной карты к счёту № 40817810323000299118, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование путём оплаты минимальных платежей.
25.02.2021 АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12/2021-УПТ от 25.02.2021.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 07.09.2013 по 25.02.2021, составляет 113 061 рубль 55 копеек, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 79 185 рублей 72 копейки;
- сумма задолженности по процентам по договору– 33 875 рублей 83 копейки;
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 061 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль 23 копейки.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО1 представил отзыв в котором указывал на рассмотрение требований истца Канавинским районным судом г.Н.Новгорода в деле 2-2585/2021, также просил применить срок исковой давности.
Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 20.07.2013 года ФИО1. направил Банку анкету № СС 223000076120 для оформления кредитной карты.
20.07.2012 года между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор на основании акцептованного Банком предложения, о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты MastrCard Standard Cash, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 30 000 рублей под 24 % годовых.
Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, путем выдачи Должнику кредита в пределах Кредитного лимита в размере 30 000.00 рублей (с 08.09.2017 кредитный лимит стал составлять 84 000.00 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В результате нарушения ответчиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждеются также и решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2021 года по делу № 2-2585\2021 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, поскольку было установелно, что в связи с заключением между АО "Райффайзенбанк" и ООО «АйДиКоллект» договора уступки прав требования истец АО "Райффайзенбанк" по настоящему делу утратил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1
25.02.2021 АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по рассматриваемой задолженности ответчика.
Доказательства, представленные истцом, не вызывают сомнений у суда.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о факте получения ответчиком денежных средств у АО «Райффайзенбанк», ненадлежащего исполнения им обязательств по их возврату и наличия права у ООО «АйДи Коллект» требовать возврата долга.
Расчет задолженности выполнен стороной истца в соответствии с условиями договора. На указанный истцом период – 07.09.2013 по 25.02.2021, она составляет 113 061 рубль 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 185 рублей 72 копейки, сумма задолженности по процентам по договору– 33 875 рублей 83 копейки.
Оценив доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Последний платеж ответчик совершил 31.07.2019 года.
АО «Райффайзенбанк» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа посредством почтовой связи 15.01.2020 года.
24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Райффайзенбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
09.07.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области отменен указанный судебный приказ.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Истец обратился с настоящим иском 20.12.2022 года, то есть за пределами 6-месячного срока.
Следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с 14.06.2018 по 26.09.2019, то есть на 5 месяцев 24 дня.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 26.06.2019 по 25.02.2021 (крайний срок указанный истцом в рассматриваемых требованиях), все остальные платежи до указанного срока остаются за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию с ответчика в связи с его исчислением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из представленного истцом к заявлению об увеличении исковых требований расчета, подлежит взысканию сумма 83 808 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810323000299118 за период с 07.09.2013 по 25.02.2021 в размере 83 808 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3621/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода