ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 июля 2025 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2025 года в 09 часов 10 минут ФИО1 находясь по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, а именно: выражая явное неуважение к обществу, повредил лист из металла у забора путем размещения и поджога пиротехнического изделия.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что не преследовал цели нарушить общественный порядок, его действия были направлены на конкретное лицо.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениями ФИО1 (л.д. 2); объяснениями ФИО4, ФИО5 о том, что 24 июля 2025 года услышали хлопок и увидели в заборе из профнастила разрыв в виде «розочки». ФИО5 также в 300 метрах от места происшествия увидел ФИО1 (л.д. 3, 4-5), рапортом о поступившем сообщении о том, что неустановленное лицо что то бросило в забор магазина «Строй мастер», был взрыв, разорвало забор (л.д. 6); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 7); фотоснимком с места совершения правонарушения (л.д. 9).
Приведенные доказательства судья признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.
Объяснения ФИО4 и ФИО5 последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются материалами фотофиксации событий, а также соответствуют признаниям самого ФИО1, не доверять такой совокупности доказательств, судья не имеет оснований.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
Данные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Данные действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.
О мелком хулиганстве свидетельствует то, что ФИО1 находился в общественном месте – на улице, разместил на заборе и поджог пиротехническое изделие, в результате чего, указанный забор был поврежден, указанными действиями ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.
Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он не преследовал цели нарушить общественный порядок, его действия были направлены на конкретное лицо, на его работодателя, судом отвергаются.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Смягчающим судья считает частичное признание вины.
При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении ФИО1 неприменим, а потому ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 11 часов 30 минут 24 июля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Е. Глухова