Дело № 2-484/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000540-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре В.С. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указав, что 24.01.2025 совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО4 № У-0002630161 о взыскании задолженности по кредитным платежам. Уведомление по данной исполнительной надписи до настоящего времени не получал. О ее наличии узнал, когда 30.01.2025 зашел на сайт ФССП и увидел возбужденное в отношении него исполнительное производство. При этом в нарушение требований ПАО «ВТБ Банк» не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Ссылаясь на ст.310 ГПК РФ, ст.1, 39, 89, 90, 91, 91.1, 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 № 0002630161 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представили возражения на заявление ФИО3, где указали, что 19.10.2018 ФИО3 обратился в Банк с собственноручно подписанным заявлением, в котором выразил желание подключиться к ВТБ-Онлайн (дистанционное банковское обслуживание) с указанием доверенного номера телефона – №. 25.12.2023 ФИО3 в целях получения кредита, предоставил в Банк справки с места работы, в которых указаны сведения в том числе о доходе клиента. Между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № V625/0002-0234600 от 25.12.2023 на следующих условиях: сумма кредита – 4 500 000 руб., срок действия договора – 60 мес., дата возврата кредита – 25.12.2028, процентная ставка за пользование кредитом – 24,4 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) – 130 502,74 руб. Платежи осуществляются заемщиком 30 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен по системе дистанционного банковского обслуживания, путем подписания кредитного договора электронной подписью заемщика в мобильном приложении Банка (ВТБ онлайн), путем ввода кодов, направленных на доверенный номер телефона заемщика <***>. Сведения о процессе подписания клиентом кредитного договора из системы, сформировавшей электронную подпись, включая хеш-сумму идентификаторов операции клиента, атрибутивный состав операции, доверенный номер телефона, указаны в протоколе подписания договора ЭП. Неизменность электронного документа (хэша файла документа), хранящегося в базе данных, с электронным документом (хэшом файла документа), скачанного из системы хранения контента в момент формирования протокола, подтверждается соответствующим заключением. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. Ссылаясь на ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, указали, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. По условиям кредитного договора Банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору (п.22 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности, о чем 18.10.2024 уведомил заемщика путем направления соответствующего требования на адрес, указанный заемщиком, в котором предложил полностью погасить задолженность в срок не позднее 19.11.2024, которое осталось без удовлетворения. Кроме того, в требовании Банк уведомил заемщика о возможности взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Поскольку должник в установленный Банком срок задолженность не оплатил, но основании ст.90-91.1 Основ законодательства о нотариате, Банк обратился к нотариусу с заявлением 01-250122-10885-01 о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Банком предоставлены нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. 24.01.2025 нотариусом ФИО4 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-0002630161, в отношении должника ФИО3 имевшим неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № V625/0002-0234600 от 25.12.2023, составляющую 5 345 436,11 руб. (основной долг 4 473 297,47 руб., проценты за пользование кредитом 842 211,10 руб.). таким образом, поскольку основанием для совершения исполнительной надписи явились представленные Банком доказательства заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, нотариусу Банком были предоставлены все необходимые документы, процедура уведомления заемщика Банком соблюдена, доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявителем не представлено, Банк ВТБ (ПАО) считалет требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просили отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002630161 от 24.01.2025, совершенной нотариусом ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

25.12.2023 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № V625/0002-0234600, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 4 500 000 руб., сроком до 25.12.2028 с даты заключения договора, под 24,40 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 130 502,74 руб., размер первого платежа – 130 502,74 руб., размер последнего платежа – 182 975,25 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту, который является корректирующим).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО3 перед Банк «ВТБ» (ПАО) за период с 29.02.2024 по 19.12.2024 составляет: - основной долг в размере 4 473 297,47 руб., - проценты в размере 842 211,10 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 25.12.2023 в п.22 «Взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса». Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО3 было подано Банком 22.01.2025 через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается представленными нотариусом НО г.Хабаровска ФИО4 доказательства по делу.

Так, заемщику Банком было направлено 18.10.2024 уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 628634, АО Ханты-мансийский автономный округ, <адрес>, <адрес> который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 19.11.2024.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 24.01.2025, т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска Хабаровского края ФИО4 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО3 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск Хабаровского края ФИО4 об отмене исполнительной надписи № У-0002630161 совершенной 24.01.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» уведомление Банк «ВТБ» (ПАО) было направлено в адрес ФИО3 - 19.10.2024 (ШПИ 14575301747785) и 09.01.2025 уничтожено, в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для того лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка о необходимости погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО3 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО4 об отмене исполнительной надписи № У-0002630161 от 24.01.2025, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 узнал о совершении нотариусом данной исполнительной надписи 30.01.2025 из информации с официального сайта ФССП России. Тогда как заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса было направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска по Почте России – 08.02.2025, зарегистрировано 17.02.2025 (вх.№ 3466), таким образом, установленный законом срок на его подачу заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО2, совершенной 24.01.2025 за № У-0002630161 о взыскании с ФИО1, ДАТА.р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № V625/0002-0234600 от 25.12.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в дело № 2-484/2025 и находится в Кировском районном суде г.Хабаровска