Дело № 2-1-701/2022

УИД 47RS0005-01-2022-003392-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 26 декабря 2022 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2018 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 10.02.2022 размер задолженности за период с 14.11.2020 по 10.02.2022 составляет 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец АО «Почта Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2018 в сумме 217 794 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что исковые требования признает частично, а именно, основной долг в размере 180 205 руб. 64 коп. и проценты в размере 35 732 руб. 15 коп. Однако денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в полном объеме заявленных требований, предусмотренных договором, она не располагает. Имеет задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Имеющийся доход не позволяет уплачивать задолженность, так как не остается прожиточного минимума. В адрес банка ей была направлена претензия с просьбой обратиться в суд за взысканием задолженности, однако АО «Почта Банк» ответил отказом, что привело к росту штрафных санкций и его обогащению. Полагает незаконной сумму комиссии в размере 1056 руб. 60 коп., поскольку предоставление дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита) противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность взимания комиссии с заемщика не предусмотрена. Установление дополнительных платежей по кредитному оговору, не предусмотренных законом, является нарушением прав потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.04.2018 ФИО1 было оформлено заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк». В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета и просила открыть ей сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и Тарифами банка. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора банковского счета, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах, а также условия договора банковского обслуживания.

14.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 260 000 руб. (кредит 1 – 60 000 руб., кредит 2 – 200 000 руб.)

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита 1 определен в 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – в 60 платежных периодов от даты заключения договора. Указан срок возврата кредита, рассчитанный на дату заключения договора, – 14.04.2023.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,90% годовых (льготная процентная ставка – 16,90% годовых), путем внесения 60 платежей в размере 6 882 руб. ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2018, в соответствии с Графиком платежей, представленным в материалы дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.

Их пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при его заключении заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в частности, на подключение услуги «Кредитное информирование» и платой за пропуск платежа в 1-ом периоде в размере 500 руб., 2-ом, 3-ем и 4-ом периоде – 2 200 руб.

Установлено, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами распорядилась, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитном договору № от 14.04.2018 образовалась за период с 14.11.2020 по 10.02.2022 и составляет 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик правильность расчета не оспорила, доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по кредитному договору не представила. Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала, исковые требования в части взыскания с нее основного долга и процентов за пользование кредитом признала.

В соответствии с решением от 31.01.2020 о внесении изменений в Устав ПАО «Почта Банк» из фирменного наименования банка было исключено указание на его публичный статус, в связи с чем полное и сокращенное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта банк».

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2018 в виде основного долга в размере 180 205 руб. 64 коп. и процентов в размере 35732 руб. 15 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в иске АО «Почта Банк» в части требований о взыскании задолженности по неустойкам в размере 1056 руб. 60 коп; задолженности по комиссиям в размере 800 руб., суд также не усматривает.

Как было установлено выше, и взыскание неустойки как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, и взыскание комиссии за услугу «Кредитное информирование» было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении и Индивидуальных условиях кредитного договора.

Доводы ответчика о тяжелом и материальном положении отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору или уменьшения размера долга. Кроме того, указанные доводы ответчика ничем объективно не подтверждены.

Сопоставляя размер неустойки – 1056 руб. 60 коп. и сумму основного долга - 180 205 руб. 64 коп., а также длительность периода ее образования, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, так как доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Ссылки на пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняются судом, поскольку оснований для их применения в данном деле не имеется.

Согласно п.п. 5, 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Вместе с тем, доказательств того, что дополнительные услуги при заключении договора были ФИО1 навязаны, а заключение кредитного договора поставлено в зависимость от согласия либо несогласия заемщика на предоставление дополнительных платных услуг, суду не представлены. Напротив, из содержания пункта 17 Индивидуальных условий договора усматривается, что заемщик имела возможность при его заключении отказаться от оказания услуг и оплаты комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

В силу изложенного исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы АО «Почта Банк» по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2018 года в сумме 217 794 руб. 39 коп., из которых: 35732 руб. 15 коп. – задолженность по процентам; 180 205 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу; 1056 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 09 января 2023 года.