УИД 66RS0007-01-2022-008576-91
Производство № 2-942/2023
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 марта 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 438 600 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, на срок по 20.06.2023. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, о чем клиент уведомлен надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита надлежащим образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.06.2016 в размере 92 995 руб. 21 коп, в том числе: 91 683 руб. 93 коп – основной долг, 1 311 руб. 28 коп – проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 по 14.11.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 096.03.2023 возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании (л.д. 38) заключение кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» не оспаривала, однако, указала, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность по договору отсутствовала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что 20.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 438 600 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 10 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты в полном объеме, в сумме и в сроки, установленные договором (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно.
Как следует из выписки по счету (л.д. 14-16), ответчику в установленный договором срок, а именно 20.06.2016, денежные средства банком перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
08.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 24, 25).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору у заемщика образовалась задолженность.
25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3156/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2016 по 04.06.2022: основной долг – 130 267 руб. 85 коп, проценты за пользование кредитом – 2 889 руб. 63 коп, а также государственной пошлины в размере 1 932 руб.
Определением мирового судьи от 13.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии с расчетом истца (л.д. 45-46) задолженность заемщика по состоянию на 12.01.2023 составляет 79 459 руб. 73 коп, в том числе: 78 388 руб. 64 коп – основной долг, 1 071 руб. 09 коп – проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 по 12.01.2023.
В подтверждение частичного исполнения обязанности по кредитному договору ответчиком ФИО1 представлены чеки от 04.02.2023 на сумму 7 500 руб., от 04.03.2023 на сумму 7 500 руб. (л.д. 105).
Суд находит документы, представленные сторонами, подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности истца, произведенными с учетом условий договора, распределением поступающих в счет оплаты задолженности сумм, а также с учетом произведенных ответчиком в ходе судебного разбирательства платежей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению в размере 64 459 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 990 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований на 69 % (64 459,73 *100/92 995,21) в сумме 2 063 руб. (2 990 руб. *69%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2016 в размере 64 459 руб. 73 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская