Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Мирный Ховалкина Е.С.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области (далее – далее – МО МВД России по ЗАТО г.Мирный) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку после установления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, просит продлить ответчику срок административного надзора на шесть месяцев и увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г.Мирный Архангельской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, административный истец на исковых требованиях настаивает, административный ответчик отношения к иску не выразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора о необходимости продления административному ответчику срока административного надзора, дополнения ранее установленного административного ограничения и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** *** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от **.**.****), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении в ранее действующей редакции.

Также согласно статье 7 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору Плесецкого районного суда ... от **.**.****, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.24. и статьей 6.1.1.КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после установления административного надзора ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный законом срок (**.**.****), а также как поднадзорное лицо не явился в отдел полиции на регистрацию (**.**.****), за что **.**.**** и **.**.**** привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. и части 1 статьи 19.24. КоАП РФ (два эпизода), соответственно.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу **.**.**** и **.**.****.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, увеличение количества явок на регистрацию в отдел полиции, а также продление срока административного надзора будут способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов, при этом достаточным количеством явок на регистрацию, по мнению суда, будет три явки в месяц, а срок продления надзора – три месяца, который не превышает срок погашения судимости ответчика (**.**.****).

Таким образом, исковые требования МО МВД России по ЗАТО ... о продлении ФИО1 срока административного надзора на три месяца, а также дополнении ему ранее установленного административного ограничения в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного административного ограничения – удовлетворить.

Продлить поднадзорному лицу ФИО1, родившемуся **.**.**** в городе ..., имеющему паспорт серии ***, выданный **.**.**** ...; проживающему по месту регистрации по адресу: ...; срок административного надзора, установленного решением Мирнинского городского суда ... от **.**.****, на 3 (Три) месяца.

Дополнить ФИО1 ранее установленное решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** административное ограничение - административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в мотивированном виде изготовлено **.**.****.

Председательствующий И.В.Кузнецова