УИД 19RS0001-02-2021-004085-69 Дело № 2-3191/2022

решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, в ее пользу с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в размере 308 234 руб., расходы на экспертизу в размере 2 511 руб. Решение финансового уполномоченного, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки установленные законодательством исполнено не было. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» штраф в размере 155 372,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указала в исковом заявлении, представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО2 о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена с целью избежания двойной выплаты, поскольку истцу было выдано Удостоверение на основании которого он может получить денежные средства по безакцептному списанию.В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и применить разумность при взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, транспортного средства TOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак <***>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

ООО СК «Гелиос» было отказано в выплате страхового возмещения ФИО1

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения, расходов на производство экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-27239/5010-008 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 308 234 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 511 руб.

Сведений об исполнении решения финансового уполномоченного в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 ст. 24 Закона установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям п.п. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ. Таким образом, финансовая организация должна была исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указано выше, решение по обращению ФИО1 принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено, что является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (308 234 руб.+2 511 руб.) x 50% = 155 372,50 руб.), к которому суд с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 50 000 руб., с учетом не соразмерности, поскольку действиями самого истца не приняты меры к надлежащему получению страховой суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, неисполнение в срок требований потребителя, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева