Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года

Дело №

50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 26.06.2020г.; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 847 942,26 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 439,71 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) № по адресу: бульвар, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 074 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Требования мотивируют тем, что 26.06.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (обеспеченный ипотекой), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 11 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку указанную квартиру стоимостью 4 074 000 рублей, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)", о чем также между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 26.06.2020г. Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 11.12.2021г., на 13.06.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 460 398,55 рублей. По состоянию на 13.06.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 847 942,26 рублей, из них: 1 679 740,52 рублей - просроченная ссуда, просроченные проценты – 118 232,20 рублей, проценты по просроченной ссуде - 32 586,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12 718,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 400,82 рублей. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании решения № Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021г. и договора о присоединении от 26.10.2021г. Истцом направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако, требование ответчик не выполнил, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (обеспеченный ипотекой), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.11-15).

Согласно п. 11 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку указанную квартиру стоимостью 4 074 000 рублей, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)", о чем также между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 26.06.2020г. (л.д.16-19).

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету (л.д.9-10).

Согласно п. 4.2 договора ипотеки №/ZKV1 от 26.06.2020г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога и в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога равна 4 074 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на 13.06.2022г. составляет 1 847 942,26 рублей, из них: 1 679 740,52 рублей - просроченная ссуда, просроченные проценты – 118 232,20 рублей, проценты по просроченной ссуде - 32 586,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12 718,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 400,82 рублей (л.д.6-8).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании решения № Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021г. и договора о присоединении от 26.10.2021г. (л.д.27).

ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако, требование ответчик до настоящего времени не выполнил (л.д.21-24).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы существенные условия кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый договор о потребительском кредитовании от 26.06.2020г. соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление ответчика при заключении сделки было направлено на создание обязательств, определенных условиями сделки.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлено доказательств оплаты задолженности или ее частичного погашения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2020г., и присуждает к взысканию с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 26.06.2020г. по состоянию на 13.06.2022г. в размере 1 847 942,26 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 14.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50-50-55/014/2005-24, по адресу: бульвар, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 074 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 23 439,71 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 439,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2020г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2020г. по состоянию на 13.06.2022г. в размере 1 847 942,26 рублей, из них: 1 679 740,52 рублей - просроченная ссуда, просроченные проценты – 118 232,20 рублей, проценты по просроченной ссуде - 32 586,81 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 263,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12 718,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 400,82 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 14.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 439,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50-50-55/014/2005-24, по адресу: бульвар, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 074 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова