Дело № 1-59/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000360-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.
с участием
государственного обвинителя Худякова Ю.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Грязных С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, цыганки, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, без образования, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 2-й группы, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут __.__.______г., находясь в доме Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в доме Потерпевший №1 плохая аура и на Потерпевший №1 наведена порча, затем предложила последней с помощью специального обряда очистить ауру и снять порчу, заведомо зная, что способностями такого рода она не обладает, тем самым ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных корыстных преступных намерений. После чего попросила принести Потерпевший №1 святую воду для проведения указанного обряда по очищению ауры. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение и желая избавиться от возможных негативных последствий порчи и плохой ауры в своём доме, поверив последней, считая, что ФИО1 обладает даром очищения ауры и снятия порчи, согласилась на ее предложение и передала последней стакан с водой. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путём обмана, продолжая вводить последнюю в заблуждение, взяла принесенный Потерпевший №1 стакан с водой, произнесла над ним заклинание, и сообщила Потерпевший №1, что для очищения ауры в доме последней необходимо в 19 часов этого же дня, то есть __.__.______г. опрыскать водой, заговоренной ФИО1 все углы в доме, а на следующее утро, __.__.______г. Потерпевший №1 необходимо будет умыться находящейся в стакане водой, тем самым ФИО1 якобы провела обряд по очищению ауры и снятию порчи в доме Потерпевший №1 и попросила последнюю заплатить ей денежные средства в счет оплаты проведенного обряда. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, поверив ей, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем ФИО1, получив переданные ей для проведения обряда денежные средства в сумме 5 000 рублей, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, получив от Потерпевший №1 для проведения обряда денежные средства в сумме 5 000 рублей, для придания видимости проводимого ей обряда по снятию порчи провела несколько раз полученными денежными средствами по стакану с водой, тем самым якобы вновь провела обряд по очищению ауры и снятию порчи в доме Потерпевший №1 и попросила последнюю заплатить ей денежные средства, в счет оплаты проведенного обряда. Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, поверив последней, вновь передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего она ФИО1 вновь попросила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в счет оплаты проведенного обряда по очищению ауры и снятию порчи, пояснив, что всей, ранее переданной ей суммы денежных средств недостаточно, но Потерпевший №1 отказала ФИО1 в передаче денежных средств, сославшись на их отсутствие. Далее ФИО1, понимая, что у Потерпевший №1 закончились все денежные средства, прекратила свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, при этом все полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей последней не вернула, а с полученными от Потерпевший №1 денежными средствами с места преступления скрылась, похитив их, причинив всеми своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.
В материалы дела от потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением на том основании, что последняя извинилась, возместила причиненный преступлением вред.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен ею в полном объеме, она принесла извинения. Отметила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Защитник Грязных С.Н. поддержал позицию своей подзащитной и просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено ею впервые, поскольку последняя является несудимой.
ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ею давались правдивые и полные показания, она принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку добровольно выдала похищенные денежные средства. Она также признала вину, раскаялась в содеянном.
Согласно представленным материалам дела, в отношении ФИО1 жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, какого-либо имущества за ней не зарегистрировано, на учете у врачей – психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, а также *** заболевание, наблюдается у врача – *** по консультативной группе с 2016 года, является инвалидом 2-й группы бессрочно.
Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, ее поведение, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, которая на момент вменяемого ей преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред.
В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Федорову В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10 608 рублей 00 копеек, несмотря на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с учетом ходатайства ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, а также исходя из ее состояния здоровья и имущественного положения, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно две купюры достоинством 5000 рублей каждая подлежат передаче законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им ФИО1 юридической помощи в ходе следствия, в размере 10 608 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две купюры достоинством 5000 рублей каждая передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Я.А. Королева