Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-146/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 25 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, ИП ФИО4 обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 28.12.2022 в 15 час. 00 мин. в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УФСБ России по Калужской области в торговом павильоне «Шаурма» по адресу <адрес> где зарегистрирован и фактически проживает ИП ФИО2 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 26 декабря 2022 года осуществлял трудовую деятельность в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу <адрес> должности повара без патента на работу по Калужской области, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На момент проверки указанный иностранный гражданин находился в торговом павильоне, предназначенном для приготовления и продажи шаурмы и осуществлял приготовление шаурмы.

Приведенные обстоятельства вина ИП ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 124 от 12.04.2023, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Калуге от 30.12.2022, согласно которому гражданин <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу; рапортом должностного лица УФСБ России по Калужской области от 30 декабря 2022 года; рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Калуге; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 от 30.12.2022, согласно которым он с 2019 года работает периодически в шаурмечной по адресу <адрес>. С 26.12.2022 он работает в шаурмечной на постоянной основе. На работу его принял Артур, его номер телефона №. В среднем он зарабатывает около 1000 в день. У него нет патента по Калужской области. 28.12.2022 около 15 часов во время приготовления шаурмы его обнаружили в торговом павильоне по адресу <адрес> <адрес> сотрудники правоохранительных органов; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО1, согласно которому принимающей стороной является ФИО3 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РНФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО4 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, заявителем не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, и они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ИП ФИО3. С применением частей 3.2, 3,3 статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношение ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4- без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина