Решение по делу № 2-105/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску ФИО к ООО УК «Новая Самара» об обязании произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением об обязании произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Ответчик ООО УК «Новая Самара» является управляющей компанией в указанном выше многоквартирном доме. Истец проживает на 2 этаже 2-х -этажного дома, но из-за халатного отношения УК, в настоящее время проживать в принадлежащем истцу жилом помещении не представляется возможным. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении нарушений санитарного Законодательства РФ, сообщала при этом о требующемся срочном ремонте кровли или ее замене, от сырости в квартире имеется плесень и грибок, ответчик не реагирует на жалобы истца и заявления, игнорируя указанные требования. дата, в связи с продолжающимся залитием комнаты, усилением влажного воздуха в ней и сырости, проведено экспертное исследование, стоимость которого составила 8 000 рублей. Согласно вышеуказанного акта экспертного исследования от дата №... в ходе осмотра объекта исследования установлено: зафиксированы размеры основных конструктивных элементов помещения, поврежденные заливом. Зафиксированы дефекты от залива, сохранившиеся на момент осмотра в исследуемом помещении. В результате чего определены необходимые Мероприятия по ликвидации последствий залива. Согласно выводам данного исследования - стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по адрес, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 99 750,80 рублей.

Просит обязать Ответчика — ООО УК «Новая Самара» в кратчайшие сроки устранить все нарушения требований санитарного законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в принадлежащем мне жилом помещении, расположенном по адресу: адрес путем замены кровли или ее ремонт. Обязать ответчика в кратчайшие сроки произвести ремонт квартиры, расположенной, по адресу: адрес Взыскать с ООО УК «Новая Самара» в пользу истца моральный вред в сумме 300 000 рублей, сумму причиненного истцу ущерба согласно акта экспертного исследования в размере 99 750,80 рублей, а также средства, потраченные на проведение данного исследования в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования. Просит обязать ООО УК «Новая Самара» в кратчайшие сроки устранить все нарушения требований санитарного законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в принадлежащем мне жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, путем замены кровли или ее ремонт. Обязать ответчика в кратчайшие сроки произвести ремонт квартиры, расположенной, по адресу: адрес. Взыскать с ООО УК «Новая Самара» в пользу истца моральный вред в сумме 300 000 рублей, сумму причиненного истцу ущерба согласно акта экспертного исследования в размере 164 909,50 рублей, а также средства, потраченные на проведение данного исследования в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель по устному ходатайству – адвокат ФИО, действуюшая на основании ордера №... от дата, поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК "Новая Самара" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется обратное уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, до начала заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО и 3-му лицу ФИО на праве собственности по *** доле принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющей компанией ООО УК "Новая Самара" на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от дата.

Из искового заявления следует, что продолжительное время происходит течь кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, в результате которой квартире причинены повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об устранении нарушений и сообщала о необходимости срочного ремонта кровли или ее замене, однако ответчик на заявления истца не реагировал.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в техническое состояние, предшествующее заливу, истец обратился в ООО «СУДЭКСПЕРТ».

В соответствии с актом экспертного исследования №... от дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в техническое состояние, предшествующее заливу, составляет 99 750,80 руб.

дата истец обратилась в адрес ответчика ООО УК "Новая Самара" с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовала в кратчайшие сроки устранить все нарушения требований санитарного законодательства, создающие угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в кратчайшие сроки произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из ответа ГЖИ Самарской области №... от дата, в ходе рассмотрения вновь поступившего обращения, инспекцией проведена проверка №Ссов-96044 в отношении управляющей компании ООО УК «Новая Самара». По результатам проверки выявлено ненадлежащее содержание элементов кровли, о чем свидетельствует наличие следов протечек в квартирах №... адрес г.о. Самара. В связи с этим, инспекцией, в отношении управляющей компании ООО УК «Новая Самара» будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и на устранение выявленного нарушения указанной управляющей компании выдано предписание, которое должно быть исполнено в срок до дата.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ООО УК «Новая Самара» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с выводами заключения эксперта №...С от дата, в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлены следующие повреждения:

Жилая комната №... S=15,17 кв.м.

Потолок. Разрыв натяжного полотна. Участки поражения органическими образованиями грибок на внутренней поверхности натяжного полотна и на элементах потолка. Провисание деревянной обрешетки над натяжным полотном. Трещины и отслоение штукатурного слоя, пятна с разводами. Повреждение покрытия потолка составляет более 50,00% от общей площади потолка.

Стены. Трещины штукатурного слоя над оконным блоком. Фрагментарное отслоение обоев от стен преимущественно в верхней части. Участки поражения органическими образованиями грибок на внутренней поверхности обоев. Подтеки желтого цвета, направленные сверху вниз на поверхности обоев. Повреждение покрытия стен составляет более 50,00% от общей площади стен.

Оконный блок. Коробления деревянного оконного блока.

Пол. Следы высохшей жидкости (воды) в виде пятен белого цвета на поверхности пола. Повреждение покрытия пола составляет примерно 10,00% от общей площади пола.

Инженерные сети. Повреждение электрической проводки в результате воздействия влаги при заливе.

Жилая комната №... S=*** кв.м.

Потолок. Обширные пятна желтого цвета с разводами на поверхности отделки потолка, повреждение покрытия потолка составляет более 50,00% от общей площади потолка.

Характер повреждений внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес указывает на воздействие жидкости (воды) в результате залива (протечки кровли).

Повреждения внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, образовались по причине залива от протечек кровли в результате ее ограничено работоспособного состояния.

Конструкция крыши, в том числе кровля исследуемого дома является общедомовым имуществом и таким образом находятся в зоне ответственности управляющей организации, повреждения элементов внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: адрес образовались от протечек кровли, в результате неисполнения обслуживающей организации обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес - устранение повреждений, причиненных отделке квартиры, составляет:

173 235 руб. 15 коп. - без учета износа;

164 909 руб. 50 коп. - с учетом износа.

Крыша над квартирой 6 по адрес находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Для приведения крыши в работоспособное состояние, необходимо выполнить мероприятия в рамках текущего ремонта крыши:

- замена поврежденных элементов деревянной стропильной системы и обрешетки конструкции крыши с влагозащитной обработкой новых элементов;

- замена поврежденных асбестоцементных листов кровли с устройством гидроизоляции с соблюдением требований технологии производства работ и требований нормативно-технической документации.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было. Несмотря на обращение истца в управляющую компанию, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными.

При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата, поскольку, заключение составлено экспертом, оценщиком первой категории, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО УК «Новая Самара» суммы ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере 164 909,50 руб.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о проведении ООО УК «Новая Самара» периодических осмотров технического состояния кровельного покрытия крыши дома по адресу: адрес ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о производстве текущего ремонта кровельного покрытия крыши дома по адресу: адрес над квартирой №..., принадлежащей истцу. Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли и с учетом заключения эксперта, для приведения крыши в работоспособное состояние, необходимо выполнить мероприятия в рамках текущего ремонта крыши:

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить срок выполнения работ по текущему ремонту кровли – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по производству в кратчайшие сроки ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, и требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного имущественного ущерба в размере 164 909,50 руб. являются взаимоисключающими, суд учитывает, что истец и ее представитель в судебном заседании требование об обязании ответчика произвести ремонт в квартире не поддержали, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 5000 руб.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО УК «Новая Самара» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ». Из указанного определения следует, что расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на ответчика ООО УК «Новая Самара».

Представителем ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» подано заявление о взыскании с ООО УК «Новая Самара» судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Поскольку основное требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, удовлетворено в полном объеме, с ООО УК «Новая Самара» в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4798,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) ущерб в размере 164 909,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 169 909, 50 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девять руб., 50 коп.)

Обязать ООО УК «Новая Самара» (***) выполнить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт кровли над квартирой №... адрес путем:

- замены поврежденных элементов деревянной стропильной системы и обрешетки конструкции крыши с влагозащитной обработкой новых элементов;

- замены поврежденных асбестоцементных листов кровли с устройством гидроизоляции с соблюдением требований технологии производства работ и требований нормативно-технической документации.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в пользу ООО «БТЭ ЭКСПЕРТ» (***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «Новая Самара» (***) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4798,19 руб. (четыре тысячи семьсот девяносто восемь руб., 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.04.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева