Дело № 2а-8256/2022

66RS0001-01-2022-008635-38

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

27.07.2022 представителем административного истца АО "ОТП Банк" по почте в Верх-Исетское районного отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю в установленный законом срок, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства с 27.07.2022 по 20.09.2022;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени, проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу электронной почты. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, начальник Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Мигаляс в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что 02.08.2022 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление представителя взыскателя АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-861/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Мигаляс денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 71 727 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 от 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мигаляс в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" денежной суммы в размере 71 727 рублей 79 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю АО "ОТП Банк" постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в период с 02.08.2022 (дата поступления исполнительного документа в отделение приставов) по 20.09.2022 (дата обращения в суд с настоящим административным иском).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 02.08.2022 по почте. Исполнительное производство возбуждено 23.09.2022, то есть с нарушением установленных законом сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя. Доказательств передачи старшим судебным приставом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство было возбуждено по истечении установленных законом сроков.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю акционерному обществу "ОТП Банк" в срок, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в период с 02.08.2022 по 20.09.2022.

Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий