Дело № 2-1921/2025 копия

УИД 59RS0001-01-2024-007257-14

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 14.10.2014 по 16.03.2015 в размере 77 112,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2013 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО3 16.03.2015 был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.10.2014 по 16.03.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней. 29.01.2016 АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляет 77 112,63 руб. После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс», погашение задолженности по кредитному договору ФИО3 не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что кредитную карту она оформляла, но ее сожитель украл у нее карту и драгоценности и ушел. Денежными средствами она не воспользовалась, в возбуждении уголовного дела было отказано. Также заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 25.03.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты ЗАО «Тинькофф Банк» на условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что следует из заполненной им анкеты – заявления (л.д. 39).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 41-45).

В анкете-заявлении ответчик дал свое согласие на открытие счета в банке и выпуск кредитной карты, что подтверждается его подписью в анкете.

Таким образом, на основании указанного выше заявления ответчика Банк, активировав Кредитную карту, акцептовал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор №.

Выпиской по номеру договора № подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на выданной ему Банком кредитной карте (л.д. 32-34).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями кредитования расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о возврате задолженности в размере 77 112,63 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно представленному суду заключительному счету по состоянию на 16.03.2015 задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляет 75 874,51 руб., в том числе: кредитная задолженность – 43 816,17 руб., проценты – 21 273,99 руб., штрафы – 10 784,35 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб. (л.д. 50).

03.07.2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 75 874,51 руб.

25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми на основании заявления ФИО3 об отмене судебного приказа судебный приказ № отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

29.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2025, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 36-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.01.2016 ООО «Феникс» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО3 по договору № в сумме 77 112,63 руб. (в материалах гражданского дела №).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке долга (л.д. 31).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Феникс» от 29.01.2024 изменено фирменное наименование общества с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 27).

ООО «Феникс» предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18.03.2024 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 112,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256,69 руб. (л.д. 46).

Согласно представленной справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.09.2024 составляет 77 112,63 руб. (л.д. 5).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в сумму задолженности в размере 77 112,63 руб. включены расходы банка по оплате государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа (№) в сумме 1 238,12 руб. Учитывая, что в заключительном счете указанная сумма не значится, ее назначение в выписке/расчете задолженности не указано, общая сумма задолженности 75 874,51 руб. указана в графе «общая задолженность», а также то, что в настоящее время судебный приказ отменен, и возврат государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа производится в ином порядке, следовательно, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 за период с 14.10.2014 по 16.03.2015 в сумме 75 874,51 руб., в том числе: кредитная задолженность – 43 816,17 руб., проценты – 21 273,99 руб., штрафы – 10 784,35 руб.

Указание ответчика о том, что денежными средствами воспользовался ее сожитель, она не пользовалась, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку кредитную карту ФИО3 оформила, в возбуждении уголовного дела отказано.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодека Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчику банком был направлен заключительный счет, в котором банк уведомил ФИО3 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Указанный счет подлежал оплате в течение 30 дней. На момент направления указанного заключительного счета кредитный договор являлся действующим, с направлением данного счета кредитор в одностороннем порядке изменил срок кредитования, задолженность в полном объеме подлежала оплате не позднее 16.04.2015. Поскольку в указанный срок задолженность погашена не была, с 17.04.2015 кредитору стало известно о нарушении его прав, и срок исковой давности взыскания всей суммы задолженности подлежит исчислению с указанной даты. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 17.04.2018.

Период с даты обращения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.07.2015 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 25.08.2022, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Период с даты обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 12.07.2023 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 18.03.2024, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс», являющееся правопреемником АО «Тинькофф Банк», обратилось в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 26.10.2024.

Принимая во внимание направление искового заявления в суд 26.10.2024, а также период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права (с 03.07.2015 по 25.08.2022 (7 лет 1 месяц 22 дня), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего: 26.10.2024 – 7 лет 1 месяц 22 дня = 04.09.2017.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение, вправе требовать возмещение понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), уроженки п. ФИО1 <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 14.10.2014 по 16.03.2015 в размере 75 874,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1921/2025

Пермского районного суда Пермского края