Дело №2-1475/2022

54RS0013-01-2022-002741-21

Поступило: 30.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 19.12.2009 г. по 21.12.2011 г. в размере 72654,77 руб., из которых: сумма основного долга – 26 167,46 руб., сумма процентов – 46 487,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,64 руб..

В обоснование указано, что 18.12.2009 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере100 000 руб. на личные цели. 24.12.2015 г. ПАО «МДМ-Банк» переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора № 74.17/15.1727. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, не оплачивает сумму кредита и процентов, возникла задолженность, которая составила: основной долг – 78502,39 руб., проценты – 139 461,93 руб.. Истец воспользовался своим правом и снизил сумму основного долга и процентов на 1/3, также не просит взыскать с ответчика сумму пени, штрафов, неустойки, комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела без своего участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, учитывая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.12.2009 г. ФИО1 подано заявление в ОАО «МДМ Банк» на предоставление кредита в сумме 100 000 руб., под 31,0% годовых сроком на 36 месяцев. Как следует из представленного графика возврата кредита по частям, оплата кредита должна была производиться ежемесячно равными платежами сроком до 18.12.2012 г. (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В 2014 г. ОАО «МДМ Банк» сменил наименование на ПАО «МДМ Банк».

24.12.2015 г. г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 74.17./15.1727, согласно которого право требования по кредитному договору <***> от 18.12.2009 г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 перешло ООО «Югория» (л.д. 24-26), что также подтверждается кратким реестром, где под № 2797 указана ФИО1 (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 410 011,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 78502,39 руб., задолженность по процентам – 139461,93 руб.. (л.д. 4).

Истец воспользовался своим правом и снизил размер задолженности, просил взыскать только 1/3 часть от суммы долга, в связи с чем задолженность составила 72654,77 руб. (л.д.4).

Ответчик не согласна с суммой долга, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» 18.12.2009 г. был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев, то есть до 18.12.2012 г. (последний платеж). Соответственно срок исковой давности с даты последнего платежа, истек 18.12.2015г..

Истец просит взыскать задолженность за период с 19.12.2009 г. по 21.12.2011 г.. Согласно графика платежей, ответчик должна была внести платеж 18.12.2012 г. (л.д. 12). Из выписки по счету видно, что 18.12.2012 г. ответчик не исполнила обязательства, о своем нарушенном праве Банк узнал 18.12.2012 г., произведя вынос ссуды на просрочку, то есть срок исковой давности истек 18.12.15г..

С заявлением и выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2017 г., согласно определению об отмене судебного приказа от 13.04.2018г., то есть уже за пределами сроков исковой давности (л.д.9-10).

С настоящим исковым заявлением банк обратился 23.06.2022 г. (л.д. 31), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 01.07.2022 г. в обеспечении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2009 г. был наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащие ответчику ФИО1 на сумму 72654 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек..

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в иске ООО «Югория» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2009 г. за период с 19.12.2009по 21.12.2011 г. в размере 72654,77 руб., государственной пошлины в размере 2379,64руб., всего 75034,41руб..

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 01.07.2022 г. в обеспечении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2009 г., которым был наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащие ответчику ФИО1 на сумму 72654 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 19.10. 2022 года.