22RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам как к наследникам после смерти ФИО4 и просил взыскать солидарно сумму задолженности по счет международной банковской карты № в размере 167429 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг – 145458 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 21970 рублей 82 копейки, а также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4548 рублей 59 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней возобновляемой кредитной линии. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта 485463хххххх5165 по эмиссионному контракту №-Р-14062580170 от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам после смерти ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик – несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать банковскую карту CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 140000 рублей (л.д. 33).

Банк акцептовал данное заявление ФИО4, открыв ему счет карты № и выпустив банковскую карту VISA CREDIT MOMENTUM, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-14062580170 от ДД.ММ.ГГГГ) и присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО4 для проведения операций по карте был предоставлен кредитный лимит в размере 140000 рублей с начислением на сумму основного долга процентов в размере 23,9% годовых и неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 27-28, 57-71).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 24 оборот).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2 и дочь ФИО3 Отец умершего ФИО4 – ФИО5 отказался от принятия наследства (л.д. 86-88).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО2

После смерти ФИО4 осталось имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 90-92).

Нотариусом ФИО6 были выданы ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, доли наследников были установлены в размере 1/4 доли. Также ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав и обязанностей в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования после смерти ФИО4, указанные ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть квартиры по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы расчета задолженности следует, что начиная с июля 2022 года, то есть после смерти заемщика ФИО4, началось формирование суммы задолженности по счету кредитной карты.

Согласно расчету истца суммы задолженности по основному долгу составляет 145458 рублей 90 копеек, сумма просроченных процентов составляет 21970 рублей 82 копейки, а всего – 167429 рублей 72 копейки.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть заемщика не прекращает начисление процентов по кредиту.

Ответчик ФИО2 не оспаривала указанный размер задолженности, контррасчет не представила.

Согласно ответу на запрос суда ФИО4 в реестрах застрахованных ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по эмиссионному контракту №-Р-14062580170 не значится.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2031 480 рублей 12 копеек (л.д. 103).

Поскольку в состав наследственного имущества вошла 1\2 доли указанного жилого помещения, следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 1015740 рублей 06 копеек (2031480,12 / 2). Истребуемый банком с ответчиков размер суммы задолженности по кредитному договору – 167429 рублей 72 копейки (21970,82 + 145458,90) находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО4

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты в общем размере 167429 рублей 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <...>), несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в общем размере 167429 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4548 рублей 59 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь