УИД 57RS0№ 0-41
Дело № 0
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Санкт-Петербург 20 марта 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трениной Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 51 040 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, расходов по оплате госпошлины в размере 1 731 рубль 20 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей.
Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела, от получения извещения уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С заявленными требованиями истец обратился в суд после отмены судебного приказа (л.д.25).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 0 от 00.00.0000 на срок до 00.00.0000 в размере 15 000 рублей под 620,500% годовых.
В силу п. 6 договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях договора займа.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ФИО1 образовалась просрочка. Доказательства надлежащего исполнения договора займа ответчиком не представлены.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 00.00.0000 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № 0, согласно которому ООО МФК «Честное слово»уступило права требования по договору № 0 от 00.00.0000.
00.00.0000 мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору займа, который отменен мировым судьей судебного участка №... 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 51 7040 рублей из которых: 15 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - проценты за пользование микрозаймом.
Доказательства погашения задолженности, внесения денежных сумм, в указанном истцом размере суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.
Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 51 040 рублей.
С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 731 рубль 20 копеек.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 500 рублей. Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» по договору займа № 0 от 00.00.0000 задолженность в сумме 51 040 (пятьдесят одна тысяча сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 20 копеек, а всего 52 771 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: