УИД 91RS0022-01-2022-001949-25

Дело № 4/8-36/2023 Судья 1-й инстанции: Юрченко С.В.

№ 22-3582/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Званцева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УзССР, гражданину Российской Федерации,

отменено условное осуждение, постановлено направить ФИО2 для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные дни.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года представление начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение и направить ФИО2 для отбытия наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденному ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит назначить ему более мягкое наказание.

Указывает, что раскаивается в содеянном, погашает ущерб, причиненный потерпевшему.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что ФИО2 систематически не исполняет возложенные на него обязанности, допустив три неявки на регистрацию в инспекцию, изменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ущерб причиненный преступлением до настоящего времени полностью не возместил. В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала УИИ и отмене условного осуждения ФИО2 с направлением осужденного для реального отбытия наказания по приговору в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, ссылаясь в обжалуемом постановлении, как на одно из оснований отмены условного осуждения, на три неявки осужденного ФИО2 в инспекцию, суд первой инстанции не указал, в какие именно дни осужденный ФИО2 допустил указанные три неявки на регистрацию в инспекцию.

В связи с изложенным, доводы суда об отмене условного осуждения ФИО2 в этой части являются немотивированными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 сентября 2023 года, судом исследовались материалы дела с 1 по 55 листы.

Однако, согласно аудиозаписи судебного заседания, судом указанные в протоколе судебного заседания документы не исследовались.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд при принятии решения об удовлетворении представления начальника филиала УИИ сослался на объяснение ФИО4 от 7 июля 2023 года, согласно которому её сын ФИО2 около 2 месяцев с ней не проживает.

Однако указанное объяснение ФИО4 судом в судебном заседании исследовано не было.

Таким образом, суд сделал вывод об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, на основании доказательств, не исследованных в судебном заседании.

По поступившему на рассмотрение уголовному делу, суд обязан принять одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 227 УК РФ, в том числе о назначении судебного заседания, о чем вынести постановление с учетом требований ч. 2 ст. 227 УК РФ, указав в нем дату и место вынесения, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, а также основания принятого решения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суды вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Таким образом, постановление о назначении судебного заседания является основополагающим документом, регулирующим и регламентирующим весь дальнейший ход рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

Учитывая изложенное, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, повлиявшими на исход дела и свидетельствующими о несоблюдении судом процедуры уголовного судопроизводства обязательной к исполнению, вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года об отмене условного осуждения ФИО2 – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков