Дело № 2-1353/2025

УИД 74RS0002-01-2024-012543-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит: взыскать убытки в размере 133 211,65 коп., 19 705 руб. 13 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 по 26.11.2024 при сумме задолженности 133 211 руб. 65 коп., а далее по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №,2013 года выпуска. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской отнесенности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 19.12.2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы. В заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения, указаны банковские реквизиты. 19.12.2023 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 19.12.2023 Станции технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА) ООО «А-АВТО ГРУППП» (<...>), ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (<...>) ООО «М88» (<...>) уведомили Финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя. 25.12.2023 НП «СЭТОА» по инициативе Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого повреждения Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14.12.2023. Письмом от 27.12.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возмещении ущерба, поскольку повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного ДТП( РПО 14577090179037). Отправление вручено Заявителю 17.01.2024. 29.01.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки. Письмом от 05.02.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 01.03.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 07.03.2024 и от 11.03.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (РПО 14577093059374,14577092050815). Не согласившись с решением истец обратился к Финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия с привлечением эксперта ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от 15.04.2024 №, транспортное средство в результате ДТП от 14.12.2023 получило повреждения облицовки заднего бампера, поперечины задней, панели задка, двери задка, правого наружного фонаря, правого внутреннего фонаря, правого наружного фонаря, накладки заднего бампера верхней. Повреждения обивки двери задка не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2023 года. Для определения размера страхового возмещения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертную организацию ООО «Агат-К». Согласно экспертному заключению от 26.04.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношений повреждений, возникших в результате ДТП от 14.12.2023, без учета износа составляет 217 888, 77 коп., с учетом износа 127 400, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 112 260, 00 коп., полная гибель транспортного средства не наступила. Решением Финансового уполномоченного от 08.05.2024 года требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 127 400 руб. 22.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинска. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2024 г., исковые требования удовлетворены частично истца, взыскано страховое возмещение 90 488 руб. 77 коп. неустойка в размере 372 636,83 коп., нестойка в размере 1 % на сумму страхового возмещения 90 488,77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей., штраф в размере 45 244 руб. 39 коп. Истец обратился о взыскании убытка, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании участвовала, на удовлетвори иска настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного заседания предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, кроме того, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Финансовый уполномоченный, ФИО3, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.12.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №,2013 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ № Об обязательном страховании гражданской отнесенности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 19.12.2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы.

В поданном истцом заявлении было указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты.

19.12.2023 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

19.12.2023 Станции технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА) ООО «А-АВТО ГРУППП» (<адрес>Б), ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (<адрес>) ООО «М88» (<адрес>Д) уведомили Финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя.

25.12.2023 НП «СЭТОА» по инициативе Финансовой организацией подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого повреждения Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14.12.2023.

Письмом от 27.12.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возмещении ущерба, поскольку повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного ДТП( РПО №).

Отправление вручено Заявителю 17.01.2024. 29.01.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки.

Письмом от 05.02.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

01.03.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 07.03.2024 и от 11.03.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (РПО №,№).

Не согласившись с решением истец обратился к Финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия с привлечением эксперта ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению от 15.04.2024 №, транспортное средство в результате ДТП от 14.12.2023 получило повреждения облицовки заднего бампера, поперечины задней, панели задка, двери задка, правого наружного фонаря, правого внутреннего фонаря, правого наружного фонаря, накладки заднего бампера верхней.

Повреждения обивки двери задка не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2023 года. Для определения размера страхового возмещения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертную организацию ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению от 26.04.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношений повреждений, возникших в результате ДТП от 14.12.2023, без учета износа составляет 217 888, 77 коп., с учетом износа 127 400, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 112 260, 00 коп., полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением Финансового уполномоченного от 08.05.2024 года требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 127 400 руб. 22.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.09.2024 г., исковые требования удовлетворены частично истца, взыскано страховое возмещение 90 488 руб. 77 коп. неустойка в размере 372 636,83 коп., нестойка в размере 1 % на сумму страхового возмещения 90 488,77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей., штраф в размере 45 244 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Челябинского Областного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. Разрешая исковые требования суд учитывает следующее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

19 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения. В поданном истцом заявлении было указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на расчетный счет, предоставив реквизиты своего банковского счета.

22 мая 2024 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 127 400 руб., 06.11.2024 года поступили денежные средства в размере 550 233, 16 коп. согласно решения Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2025 года.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Страховой организацией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 127 400 руб., а также 550 233 руб. 16 коп., чем в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом. Оснований для взыскания убытков в размере 133 211,65 коп.

Суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение о возмещении выплаты в безналичной форме, которое является явным и недвусмысленным, в частности потерпевшим о такой форме возмещения указан в заявлении о страховом возмещении от 19 декабря 2023 года. Таким образом вся совокупность действий потерпевшего (истца) свидетельствует о его намерении получить страховое возмещение путем получения денежных средств безналичным расчетом по реквизитам Банка.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом обстоятельств настоящего спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания со страховой компании страхового возмещения.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Требования истца о применении ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суд, суд находит не состоятельным, поскольку проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, однако истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то и требования о начислении процентов ст. 395 ГК РФ надлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>