И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1002/2023

по судебному участку № 9 УИД 35MS0009-01-2023-003606-46

Н.Н. Сахарова

РЕШЕНИЕ

<...> 09 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 августа 2023 года ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении, судебной повестке и постановлении неверно указана ее фамилия.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной МО МВД «Харовский» проверки сообщения ПАО «Россети Северо-Запад» КУСП № от 26.06.2023 уполномоченным должностным лицом установлено, что 08.06.2023 в 12:15 выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям и использования электрической энергии, что выразилось в подключении электроплиты, электрочайника, микроволновой печи до расчетного прибора учета электроэнергии (мимо счетчика) по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 При этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2023; заявлением ПАО «Россети Северо-Запад» от 15.06.2023, зарегистрированное в МО МВД «Харовский» КУСП № от 26.06.2023; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 27.06.2023, согласно которым 08.06.2023 при проверке показаний электросчетчиков <адрес>, при осмотре электросчетчика был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии а именно: подключение нагрузки электроэнергии мимо счетчика. Провод подключает автомат, через который подключен к электроэнергии весь дом. Данную электроэнергию прибор учета (счетчик) не считает. Был составлен акт № № от 08.06.2023 и произведен расчет потребленной энергии; актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом № № 08.06.2023 с фотоматериалом, согласно которым 08.06.2023 в 12:15 по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 мастером Харовского РЭС ФИО1, электромонтером Харовского РЭС ФИО2 и электромонтером Харовского РЭС ФИО3 в присутствии ФИО4 (матери ФИО5) выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (подключение нагрузки мимо счетчиков у вводных автоматов); письменными объяснениями ФИО5, в которых последняя наличие несанкционированного подключенного провода не отрицает; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 были разъяснены, копия протокола вручена. Правом не согласиться с вмененным нарушением ФИО5 воспользовалась.

Письменные объяснения свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом № № от 08.06.2023 с фотоматериалом согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Непризнание ФИО5 вины, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание избежать административной ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО6 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

В жалобе ФИО5 указывает на то, что в обжалуемом постановлении допущена ошибка в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: «Рыданова» вместо правильного «Рыднова». Приведенный довод является обоснованным. Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО7, тогда как согласно паспорта названного лица, представленного при рассмотрении настоящей жалобы, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ФИО5 Вместе с тем имеющаяся в материалах дела ошибка в указании фамилии лица, подвергнутого административному наказанию, не может повлечь отмену судебного постановления, на что заявитель ссылается в жалобе, так как ее наличие не свидетельствует о том, что судебный акт был вынесен в отношении иного лица.

Названная техническая описка не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекла нарушение права ФИО5 на защиту, поскольку она не была лишена возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

ФИО5 участвовала при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, давала объяснения, в которых указала, что с ее слов записано верно, ею прочитано, замечаний относительно описки в фамилии не заявила.

Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО5, не имеется.

Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения мирового судьи являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении ФИО5, и к административной ответственности привлечена именно она, поскольку все иные персональные данные, указанные в паспорте, совпадают с данными, имеющимися в иных материалах дела.

Допущенная при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного акта ошибка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, вопреки мнению заявителя, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, однако является основанием для его изменения в этой части без направления дела на новое рассмотрение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на конверте почтового отправления № неверно указана фамилия адресата, а именно «Рыданова» вместо «Рыднова», не свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что ФИО5 обращалась в почтовое отделение за получением почтового отправления и ей в этом почтовым работником было отказано в связи с неверным написанием ее фамилии, в материалах не имеется и с настоящей жалобой не представлены.

Деяние ФИО5, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Оснований каким-либо иным образом квалифицировать действия ФИО5, выявленные 08.06.2023, иначе как совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, изменить, указав в тексте названного постановления «Рыднова» вместо «Рыданова».

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный