Решение по делу № 02-2797/2023~М-1296/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-002915-90

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2023 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 97232492CCSYGZRW1075, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 01.03.2018г., процентная ставка 24.4% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма по оплате процентов.

10.10.2016 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло ООО «ДУБЛИЙ». Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма. сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, огласив исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 97232492CCSYGZRW1075, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 01.03.2018 г., процентная ставка 24.4% годовых.

Обязательство по кредитному договору со стороны ответчика не исполнено, денежные средства в установленный договором срок кредитному учреждению не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика уведомления, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании, доказательств того, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме не установлено. Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма, оплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДУБЛИЙ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Вернуть ООО «Дублий» излишне уплаченную гос. пошлину в размере сумма на основании платежного поручения № 175 от 21 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Толоконенко С.С.