Решение по делу № 2-3102/2023 от 31.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении),

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор (далее Договор) № К08/1448-1742-16 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства — жилого дома по адресу: <адрес>, полевой надел у Финских домов, уч.5, а ответчик внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно разделу 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и составил 57 297,90 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 50% в течение 15 дней со дня заключения Договора; б) 50% платы в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничении имущественной принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, присоединение к газораспределительной системе выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Часть платы по Договору, перечисленная ответчиком составляет 31 547,80 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг в размере 25 750,10 руб.

По договору ответчик обязан выплатить неустойку за 1430 дней просрочки исполнения договорных обязательств на сумму 114 710,40 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25570,10 руб., неустойку в размере 114 710,40 руб. и госпошлину в размере 4 010 руб.

Представитель истца АО «Мособлгаз» в судебном заседании ФИО2 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку обязательства истца исполнены в полном объеме, обязательства, предусмотренные Договором, со стороны ответчика, в настоящий момент сторонами не исполнены, характер допущенного ответчиком нарушения является длящимся, услуга не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 за технологическое присоединение была оплачена сумма в размере 31547,80 рублей, сумма в размере 25750,10 рублей действительно ФИО1 оплачена так и не была, он просто забыл ее оплатить, а АО «Мособлгаз» о наличии данного долга ему не напомнило. Просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что акт о подключении по Договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства, поскольку в несколько раз превышает сумму основного долга.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требования закона. Односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен Договор № К08/1448-1742-16 о подключении в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Договору, ответчик обязан выплатить неустойку за 1 430 дней просрочки исполнения договорных обязательств на сумму 114 710,40 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, полевой надел у Финских домов, уч.5.

Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена.

Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору внесение 50 процентов платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с тем, что ФИО1 не был подписан акт о подключении, акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, то обязательства по внесению 50 процентов платы ФИО1 регулируются общими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору, является подписание акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Характер допущенного ответчиком нарушения является длящимся, поскольку обязательства, предусмотренные Договором, в настоящий момент сторонами не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что предусмотренные п. 4.1 Договора вышеуказанные акты между сторонами не были подписаны, срок исполнения обязательств не определен в договоре конкретной датой, начало течение срока давности должно определяться относительно момента востребования спорной денежной суммы, что следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ. Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о задолженности и повторно направлены для подписания акты, и установлен срок для внесения платы в течение 5 календарных дней с момента получения письма. Таким образом, обязательство по внесению части платы должны быть исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные акты ФИО1 не подписаны до настоящего времени, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе, по ходатайству ответчика, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, установлено не согласие с размером неустойки по договору. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения ответчика к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, сроки нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из расчета неустойки, согласно п. 18 Договора, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, неустойка в рассматриваемом случае снижается судом до 25 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 010 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «Мособлгаз» задолженность в размере 25 570, 10 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб., а всего 52 293,10 руб.

В удовлетворении иска Акционерного Общества «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании неустойки, госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова