Решение по делу № 2А-8825/2022 от 20.10.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8825/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, выразившегося в невынесении и в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 возбудить исполнительно производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г.Тюмени предъявлялся исполнительный документ № м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, никакие меры принудительного исполнения не приняты.

Указывает, что со стороны старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 отсутствовал контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов по регистрации, передаче исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя документа, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Считает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 нарушило права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Восточного АО г.Тюмени), начальник отдела - старший судебный пристав Восточного АО г.Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, взыскателем исполнительный лист направлен в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, который по территориальности не может осуществлять исполнительные действия в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что судебный приказ № в отношении ФИО2 передан по территориальности в РОСП Восточного АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 на основании судебного приказа № м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а также в ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав взыскателя в связи с невозбуждением исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последним суду не представлено.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае отсутствовало незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>