Судья: Таранов А.В. УИД 39RS0001-01-2022-007448-06

дело № 2-913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3852/2023

12 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,

судей Королевой Н.С., Ганцевича С.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которую он по просьбе своих знакомых ФИО2 и ФИО3, вселил их, и 18.03.2019 года, с его согласия, они были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. При этом стороны договорились, что по первому требованию истца, соответчики выселятся из квартиры и снимутся с регистрационного учета. Ответчики за период проживания не оплачивали потребленные услуги, в связи с чем возникла задолженность. Истец предложил соответчикам выселиться из его квартиры, и в мае 2022 года они из квартиры выехали, забрали свои вещи, но с регистрационного учета по месту жительства не снялись, место их проживания истцу не известно.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Определением того же суда от 15 мая 2023 года внесено исправление описки в решении в части правильного указания фамилии «Заболотовский».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, об удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что является собственником квартиры, поэтому правомочен в любое время вселять в квартиру других лиц, давать согласие на их регистрацию в данном жилом помещении, но в тоже время вправе и выселять этих лиц без объяснения причин, требовать в судебном порядке признания утратившими их право пользования жилым помещением. Ссылается на то, что вселил ответчиков, разрешил им зарегистрироваться в ней по месту жительства. Однако, когда поставил их в известность выселиться из квартиры, они выселились, однако не снялись с регистрационного учета. Полагает, что в предмет доказывания по данному делу не входит установление обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилья, являются ли они членами семьи и их регистрация носит формальный характер. Обращает внимание, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков им не заявлялись. Полагает, что не должен был представлять доказательства того, что ответчики не являются членами его семьи.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурором Маркеловой Г.И. дано заключение об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.06.2017 и договора уступки права требования от 10.12.2018 года истец приобрел право собственности на жилое помещение – <адрес>, что подтверждается соответствующими договорами и выпиской из ЕГРН (регистрация права № 39:15:133008:1607-39/021/2019-1 от 22.01.2019).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с 18.03.2019 года постоянно зарегистрированы ФИО2 (указан, как родственник) и ФИО3 (указано: его жена).

Отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики не являются членом семьи собственника жилья, их регистрация носит формальный характер, выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно исковому заявлению ФИО1 следовало, что ответчики были зарегистрированы и вселены в квартиру по их просьбе для трудоустройства в городе Калининграде, поскольку своего жилья не имели, по требованию истица ФИО2 и ФИО3 в мае 2022 года выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, однако с регистрационного учета в квартире по месту жительства не снялись, в этой связи истец просил признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что какого-либо соглашения с собственником жилого помещения ФИО1 о порядке проживании, его сроке не представлено, ответчики фактически являлись временными жильцам, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в квартире не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, фактически являлись временными жильцами, в квартире не проживают, поэтому имеются основания для признания их утратившими права пользования названной квартирой.

Решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом настоящее решение является основанием для последующего снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: