Решение по делу № 2А-1965/2025 от 26.03.2025

Дело № 2а-1965/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Арт-Капитал" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Капитал» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в отношении ООО «Арт-Капитал» в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП предметом исполнения взыскание административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 10 000 рублей по каждому исполнительному производству, возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

Полагает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не поступали, в связи с чем полагает, что имеются основания для отмены указанных постановлений.

Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 № от 04.07.2024 г.; № от 04.07.2024 г.; № от 04.07.2024 г.; № от 04.07.2024 г.; № от 04.07.2024 г.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что: постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитано последним 09.06.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 26.06.2024 г. в отношении ООО "Арт-Капитал" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитано последним 26.06.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.06.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2024 года предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитано последним 04.07.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 1000 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.06.2024 года исполнительное производство № окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитано последним 09.06.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении ООО "Арт-Капитал" возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.05.2024 г. года на основании акта по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ, предмет исполнения: назначение административного штрафа 500 рублей, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника через ЕГПУ в день его вынесения и прочитано последним 26.06.2024 г.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не соглашаясь с постановлениями о взыскании исполнительного сбора административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование иска, что постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «Арт-Капитал» не получало.

Согласно пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 58 Правил оказания почтовых услуг указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил оказания почтовых услуг).

В силу подпункта "а" пункта 60 Правил оказания почтовых услуг заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

В подтверждение направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком суду представлены скриншоты из базы АИС УФCСП России, согласно которым копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника через ЕГПУ в день вынесения и были прочитаны последним 09.06.2024 г.

Следовательно, с момента прочтения постановлений ООО «Арт-Капитал» стало известно о наличии возбужденных исполнительных производств и необходимости добровольно исполнить требования исполнительных документов в 5-дневный срок.

Тем не менее, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным на предмет исполнения: взыскание штрафа в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ должником погашена лишь 27.06.2024 г., то есть с пропуском сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Из пункта 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Подобных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем должнику, административным истцом суду не приведено.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Однако административным истцом не представлено достаточных доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Причины, которые препятствовали должнику своевременно исполнить требования исполнительных документов административным истцом не приведены ни в административном иске, ни в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Арт-Капитал" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова