РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5850/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ДОМ.РФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ФИО6, ООО «МФК Быстроденьги», ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», МУП г. Нижневартовск «ПРЭТ №», МУП г. Нижневартовска «Горводоканал», ФИО8, ООО «Нижневартовские коммунальные системы», АО «Банк Р.С.», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, УФССП по ХМАО-Югре, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указано, что обратился за регистрацией перехода права собственности на <адрес> в городе Нижневартовске, в чем было отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия по регистрационным записям: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>. Аресты нарушают права на реализацию истцом своего права. Просит освободить спорную квартиру от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, по регистрационным записям: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела на основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ДОМ.РФ», ФИО3, Карпенко Яна В., ФИО5, Банк ВТБ (ПАО), ФИО6, ООО МФК Быстроденьги, ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», МУП г. Нижневартовск «ПРЭТ №», МУП г. Нижневартовска «Горводоканал», ФИО8, ООО «Нижневартовские коммунальные системы», АО «Банк Р.С.», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, УФССП по ХМАО-Югре.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на отсутствие оснований для наложения арестов.

Со стороны представителя ответчика ФИО8 поступили письменные возражения в которых считает заявленные требования не обоснованными и не законными, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Со стороны ответчика ФИО7 так же поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении <адрес> в городе Нижневартовске, кадастровый №, было зарегистрировано право собственности:

– ФИО3 – на ? долю в праве собственности;

– ФИО2 – на ? долю в праве собственности;

– ФИО5 – на ? долю в праве собственности;

– ФИО4 – на ? долю в праве собственности.

Так же из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в рамках возбужденных по заявлениям взыскателей исполнительных производств в отношении ФИО2 как должника были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, на основании которых в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности в ЕГРН внесены регистрационные записи № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ФИО1, с одной стороны как покупателем, и ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, с другой стороны как продавцами, договор купли-продажи квартиры от <дата>, в отношении <адрес> в городе Нижневартовске, стоимостью 4 000 000 рублей.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Переход права собственности на спорную квартиру (долю в праве собственности) не прошел государственную регистрацию, согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру по настоящее время.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание, что обременения наложены на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, при этом истец не является собственником спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5850/2023

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-006201-13