№ 2-587/2025

03RS0004-01-2024-008434-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 452 310 рублей со сроком 60 месяцев с целевым назначением – на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены. В ходе рассмотрения гражданского дела № между сторонами были заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязался погасить задолженность в размере 395 536 рублей 06 копеек. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, ФИО2 должен уплатить проценты и штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "АФ Банк" утвержден государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "АФ Банк" в лице ГК "АСВ" и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору. Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 14.12.2023г. была произведена замена взыскателя с Банка на ФИО1

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 552,35 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита (259 329,07 руб.); штраф за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 452 310 рублей со сроком 60 месяцев с целевым назначением – на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены. В ходе рассмотрения гражданского дела № между сторонами были заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 обязался погасить задолженность в размере 395 536 рублей 06 копеек. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, ФИО2 должен уплатить проценты и штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "АФ Банк" утвержден государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "АФ Банк" в лице ГК "АСВ" и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору. Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 14.12.2023г. была произведена замена взыскателя с Банка на ФИО1 На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 14.12.2023г. была произведена замена взыскателя с Банка на ФИО1

Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита, подлежащей к взысканию за выбранный Истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 552 рубля 35 копеек.

Поскольку в рамках дела № проценты за пользование кредитом на последующий период не были взысканы и кредитный договор не был расторгнут/оспорен, то у истца как правопреемника Банка имеется право требования уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа за последующий период до момента фактической уплаты основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Также, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита, штрафа за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 552,35 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита (259 329,07 руб.), штраф за неисполнение обязательства по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.