Дело № 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от 30.01.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является региональным оператором и оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома ФИО1, на основании заключенного публичного договора.

Далее истец указал, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» надлежащим образом исполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, однако, ответчиком платежи производятся не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, у него, ФИО1, образовалась задолженность.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 162 руб. 33 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 731 руб. 63 коп. (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб. 00 коп..

Решением мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как не основанное на законе и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции к данным правоотношениям закона подлежащего применению, а также неверное определение имеющих для дела обстоятельств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или (изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ), данный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. (п. 7 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).

Так, судом первой инстанции установлено, что зона деятельности ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», имеющего статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, распространена на ту часть территории Московской области, где расположен дом принадлежащий на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» №194 (4360), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, истец представил полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге потребителю, выбрав способы предоставления информации, предусмотренные п. 148(22) Правил 354.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Данная норма существенным образом дополняется положениями п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее по тексту - Правила обращения с ТКО) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

Согласно п. 4 Правил обращения с ТКО, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

На основании изложенного, заключение с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплено как обязанность собственника жилого дома или собственника части данного дома, в связи с чем, обратные доводы ответчика по данному поводу суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд принимает также во внимание, что Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утвердившее Правила обращения с ТКО, является действующим, противоречащим Конституции РФ или федеральному законодательству данное постановление не признавалось, в связи с чем, оснований для неприменения указанного Постановления у суда не имеется, оно подлежит исполнению в установленном законом порядке.

В силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом изложенного, договор по обращению с ТКО является публичным.

В целях единообразного регулирования и защиты прав потребителей услуги по обращению с ТКО, форма и содержание такого договора предопределены федеральным законодательством, в связи с чем, постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)- 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)- 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (19) Правил обращения с ТКО срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ФИО1 заявка и приложенные к ней документы региональному оператору ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в установленном законом порядке не направлялись, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным и вступившим в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о том, что поскольку ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, на нем лежит обязанность по оплате по указанному адресу услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и в обязанности ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» не входит.

Само по себе неиспользование услуги не может являться основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО и от исполнения обязанности по оплате названной услуги, возложенной на ответчика условиями публичного договора.

Довод ФИО1 о том, что между сторонами договор с указанием условий на оказание коммунальной услуги не заключался, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку договор по обращению с ТКО является публичным, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО3 от 30.01.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Е.В. Васильева