Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что в декабре 2020г. она по устной договоренности с ответчиком перевела на его банковскую карту денежную сумму в размере 263 970,00 рублей для того, чтобы ответчик приобрел для нее автомобиль. Получив указанные денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль БМВ-7 за 200 000,00 рублей который оставил в своем владении. На ее требования вернуть деньги ФИО2 обязался ежемесячно возвращать ей денежную сумму в размере по 12 300,00 руб. перечислением на ее банковскую карту, однако не исполняет свои обязательства в связи с чем ФИО1 требует взыскать с него всю денежную сумму в размере 263 970,00 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,808,80-9,395 ГК РФ в иске просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 263 970,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 148,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 840,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом места жительства ответчика ФИО2, указанному им в объяснении на имя должностного лица УПП ОП № как домашний адрес его места жительства, корреспонденцию суда не получает. Согласно адресной справке, выданной по состоянию на 30.12.2022г., ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства 07.12.2018г. по указанному адресу. Дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика, однако место жительства, либо место пребывания ответчика суду не известно, контактные номера телефона, указанные ответчиком, не существуют, в связи с чем судом ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коноплин Ю.В., представивший ордер №ус 2184 от 02.03.2023г., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав в обосновании, что мнение ответчика ему по заявленным требованиям не известно, опросить ответчика по поводу заявленных требований не представляется возможным, и он не наделен полномочиями от ответчика на признание иска.

Выслушав адвоката – представителя ответчика, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и письменных объяснений, данных ФИО1 должностному лицу ОУР МО МВД РФ «Дивеевский» следует, что ФИО1 по устной договоренности перечислила денежные средства в сумме 263 970,00 рублей ФИО2 на его счет для приобретения автомобиля, который в дальнейшем ФИО2 обязался перегнать ей в <адрес>. ФИО2 приобрел автомобиль за 200 000,00 рублей который оставил в своем владении, а впоследствии продал, денежные средства после реализации автомобиля ей не вернул.

Установлено материалами дела и подтверждено ФИО2 при даче объяснения должностному лицу УПП ОП № УМВД России по <адрес> от 24.11.2021г., что в декабре 2020г. по просьбе его друга ему на банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 263 970,00 рублей от ФИО1 на которые была приобретена автомашина за 200 000,00 рублей. Из оставшихся денежных средств ФИО2 снял 50 000,00 рублей и передал их ФИО3 Таймуразу, куда Таймураз дел эти деньги ему не известно. На ремонт купленной машины он, ФИО2, потратил свои денежные средства примерно 70 000,00 рублей, в связи с чем на предложение Таймураза продать машину и вернуть деньги Дарье, он отказался сказав, что вложил на ее ремонт свои денежные средства, которые ему никто не вернет. Поэтому он решил оставить машину у себя и выплачивать долг Дарье ежемесячными переводами на ее карту по 12 300,00 рублей, не отказывается выплатить долг 200 000,00 рублей, остальные потратил ФИО4.

Из объяснений ФИО5 следует, что денежные средства в размере примерно 270 000,00 рублей были перечислены на банковскую карту ФИО2 для приобретения автомобиля. Ими была приобретена автомашина БМВ, которой они пользовались примерно 2 месяца, потом ею пользовался только ФИО2, т.к. ФИО2 выплачивал долг Дарье, потом машина перешла в его собственность, т.к. он, ФИО5, был неплатежеспособен. На предложение продать автомашину и расплатиться с Дарьей ФИО2 отказался, переоформив машину на свою супругу. Никаких денежных обязательств он перед ФИО1 не имеет, т.к. машина находится в собственности у ФИО2, а продать машину и расплатиться с Дарьей ФИО2 отказался.

Таким образом, установлено, что ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 263 970,00 рублей для приобретения автомобиля и дальнейшей его доставке по её месту жительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обстоятельства, исключающие его ответственность перед истцом, имели место быть и с наступлением которых стало невозможным исполнение исполнителем обязательств перед ФИО1 полностью или в части.

Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в долг, либо для приобретения машины для иного лица, либо на иных условиях, материалы дела не содержат, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что доводы истицы о том, что денежные средства в вышеназванной сумме были перечислены именно для приобретения автомашины для нее, ничем не опровергнуты.

Из вышеприведенного следует, что получив денежные средства от ФИО1 для приобретения автомобиля, ответчик исполнил взятые на себя обязательства, приобрел автомобиль БМВ за 200 000,00 рублей, что было подтверждено самим ответчиком и опрошенным должностным лицом ФИО4, однако не передав его ФИО1 , пользовался им, обратил его в свою собственность, при этом полученные денежные средства на его приобретение не возвратил ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 произвел частичное погашение долга ФИО1 материалы дела не содержат, суду не представлено, ФИО1 не признано.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 в одностороннем порядке нарушил обязательства, в связи с чем денежная сумма в размере 263 970,00 рублей, перечисленная ФИО1 ответчику, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд полагает, что истица имеет право на получение процентов с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ с момента перечисления денежных средств ФИО2, поскольку он, нарушив взятые на себя обязательства, использовал данные денежные средства в своих интересах, т.е. пользовался чужими денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах, приобрел на них автомобиль которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, и уклоняется от их возврата истцу. Сумма процентов, заявленная истцом в размере 16 148,17 рублей, является обоснованной в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 840,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 263 970 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 148 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 5 840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.