Дело № 1-107/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000347-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,
защитника Жингель Е.В.,
подсудимой В.Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: В.Е.С., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
В.Е.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в помещении кабинета участкового пункта полиции Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский», расположенного в здании по адресу: <адрес>, В.Е.С., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предупрежденная об уголовной ответственности за него по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, с целью обвинения ФИО4, в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, подала письменное заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности за указанное преступление.
Заявление В.Е.С. зарегистрировано в Книге регистрации сообщении о преступлениях следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №пр-23. Согласно тексту заявления, В.Е.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в мае 2023 года удерживал её в автомашине марки ВА32114 и изнасиловал ее, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к категории тяжких.
В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что поданное В.Е.С. заявление является заведомо ложным доносом, так как при её проведении установлено, что ФИО4 не совершал изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области лейтенантом юстиции ФИО5, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Своими действиями В.Е.С. пыталась ввести в заблуждение сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела В.Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором она согласилась.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая В.Е.С. обоснованно и подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.
Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимой следует квалифицировать по ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства местной администрацией и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 95, 97), <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 92-93).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются наличие у неё малолетнего ребёнка и явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение В.Е.С., в котором та добровольно сообщила о заведомо ложном доносе, до того, как об этом стало достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов. (л.д.19-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые с учётом личности подсудимой могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к ней положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её личность, общественную опасность содеянного ею, то, что она ранее не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть невозможности назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ей, с учетом её материального положения, и возможности трудоустройства при отсутствии доходов, наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и её материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, поскольку дело рассматривалось в порядке в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
В.Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения В.Е.С., оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи LINK Word.Document.8 "C:\\Documents and Settings\\Administrator\\My Documents\\Сафонов\\Приговоры\\306, 307 лож. дон, дача лож. пок\\Копия ФИО2 306-1 ос.порядок.doc" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом LINK Word.Document.8 "C:\\Documents and Settings\\Administrator\\My Documents\\Сафонов\\Приговоры\\306, 307 лож. дон, дача лож. пок\\Копия ФИО2 306-1 ос.порядок.doc" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT апелляционной инстанции, а также об участии в этом её адвоката по назначению либо по соглашению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены 31.07.2023.
Председательствующий судья П.П.Сафонов