Дело № 2-711/2023

54RS0009-01-2022-003749-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № и автомобиля <данные изъяты>, госномер №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер № нарушил правила дорожного движения, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО1, по вине которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 63 957 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

09.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования и с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 63 957 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118, 71 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Ш.Н. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Ш.Н., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2021.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В данном дорожной ситуации водитель <данные изъяты>, госномер №, выполняя движение задним ходом, должен был действовать в соответствии с требованием п. 8.12 ПДД, что ответчиком выполнено не было, в связи с чем совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты> госномер №

Автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественная ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю Ш.Н., выплатило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоверсия» стоимость оказанных услуг по ремонту застрахованного автомобиля в размере 63 957 руб.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля подтверждается заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку №, в том числе заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о добровольном возмещении ущерба страховой организации в размере 63 957 руб. оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном и доказанном размере 63 957 руб., являющегося для истца убытками, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, является фактически мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возмещению убытков, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 2 118,71 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 957 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 2 118,71 руб., а всего взыскать 66 075,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.