Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия (адрес) «Городская Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Городская Управляющая Компания» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 110481 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3410 руб.

Иск мотивирован следующим.

МП «Городская Управляющая Компания» (дата) обратилось к мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело №...).

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) судебный приказ отменен.

ФИО2, ФИО1 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)А, (адрес). Лицевой счет №....

МП «Городская Управляющая Компания» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)А.

ФИО2, ФИО1 не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых МП «Городская Управляющая Компания» (отопление, отопление-мощность, содержание жилья, ХВС содержание ОИ, электроснабжение (содержание ОИ).

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиков перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 110481 руб. 81 коп., что подтверждается прилагаемыми расчетами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.153, 154, 144 ЖК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 110481 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3410 руб.

В судебное заседание представитель истца МП «Городская Управляющая Компания» не явился. О судебном заседании истец извещен. До начала судебного заседания представитель истца (по доверенности) ФИО4 направила в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 по иску возражал, суду пояснил, что МП «Городская Управляющая Компания» услуги оказывает ненадлежащего качества, кровельное покрытие крыши многоквартирного дома имеет повреждения, что приводит к многочисленным протечкам квартир многоквартирного дома. Обращения жильцов дома к руководителю МП «Городская Управляющая Компания» проигнорированы.

Ответчик ФИО1 возражая по иску также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за часть периода, за который заявлена к взысканию сумма задолженности. Ввиду пропуска срока исковой давности ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. Позиции по существу спора ФИО2 до суда не довел.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец МП «Городская Управляющая Компания» на основании договора от (дата) №... управления многоквартирным домом осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)А.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в (адрес) указанного многоквартирного дома. Кроме того, в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО5, (дата) г.р.

Согласно истории начислений и оплаты по (адрес).(марка обезличена) по (адрес) г.Н.Новгорода ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за отопление, отопление-мощность, содержание жилья, управление многоквартирным домом, текущий ремонт, ХВМ содержание ОИ, электроснабжение содержание ОИ, сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 110481 руб. 81 коп. История начислений представлена за период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. включительно. На начало периода января 2017 г. сальдо (долг) 67602,39 – 1029,86.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 110481 руб. 81 коп.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В данном случае впервые за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился (дата). По состоянию на (дата) срок исковой давности истек по всем платежам за 2016 года, по всем платежам за 2017 год и по всем платежам по август 2018 года.

Судебный приказ отменен (дата)

С исковым заявлением в суд истец обратился (дата). С момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло больше шести месяцев.

Таким образом, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд (дата), через 6 месяцев 23 дня после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют. Соответственно за период с (дата) по (дата) срок исковой давности пропущен и в этой части истцу следует в иске отказать. За период с (дата) (с учетом того, что внесение платежа должно быть до 10-го числа следующего за истекшим месяцем) по (дата), срок исковой давности не истек, в этой части иск подлежит удовлетворению, всего в сумме 12108 руб. 58 коп.

Приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг в данном случае не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные доводы не подтверждены, ФИО2, ФИО1 не обращались к МП «Городская Управляющая Компания» за перерасчетом услуг, необходимые акты отсутствия услуги не составлялись.

Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 484 руб. 34 коп., в равных долях, по 242 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Муниципального предприятия (адрес) «Городская Управляющая Компания» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Муниципального предприятия (адрес) «Городская Управляющая Компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12108 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Муниципального предприятия (адрес) «Городская Управляющая Компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 484 руб. 34 коп., в равных долях, по 242 руб. 17 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела (марка обезличена);

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)-(марка обезличена)

Копия верна

Судья С.С.Толмачева