Дело № 2-7808/2022

УИД 54RS0007-01-2022-009900-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 119,68 руб., в том числе 218 416,61 руб. сумма просроченного основного долга, 105 703,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 441,20 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2016 г. года АКБ Банк Москвы и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок до 27.06.2019 под 23,9 % годовых. С 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к договору Цессии № от 18.11.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 218 416,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 105 703,07рублей. 18.11.2019 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 324 119,68 рублей, из которых: 218 416,61 руб. - сумма просроченного основного долга, 105 703,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 09.08.2022г.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» представителя в судебное заседание не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направила, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представила.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016г. АКБ Банк Москвы и ФИО4 (ФИО5, далее по тексту ФИО4) Н.Е. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 301 000 руб., на срок до 27.06.2019г. под 23,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «кредит наличными», графиком платежей по кредиту, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, распоряжением на выдачу кредита во вклад.

С 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) в результате реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 23,9 % годовых; сроке возврата кредита – по 27.02.2019 года; ознакомлена с размерами платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике погашения кредитных обязательств.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что 18.11.2019г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому липу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в порядке п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к договору цессии № от 18.11.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 218 416, 61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 105 703, 07рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016г. года за период с 18.11.2019г. по 07.10.2022г. составляет 324 119,68 руб. из которых: сумма основного долга – 218 416,61 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 105 703,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 441,20 руб., уплаченная банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022г., № от 29.10.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 года в размере 324 119,68 руб. из которых: сумма основного долга – 218 416,61 руб.; сумма начисленных процентов – 105 703, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 441, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.