№ 2а-874/2022
03RS0033-01-2022-001321-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Башкирское зерно» к УФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебном приставу Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Башкирское Зерно» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что в декабре 2021 года ООО «Башкирское Зерно» узнало о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО3 СП запрос с просьбой направить постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ общество получило ответ, в котором находилось постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 10000 рублей. Однако постановление о возбуждении основного исполнительного производства в адрес общества не поступало.
Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Представитель истца в суде требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.
Ответчики, представитель УФССП России по <адрес> и старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, представитель Благовещенского МО СП, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Так, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с ООО «Башкирское Зерно» взыскан штраф в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> на сумму 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление направлено ООО «Башкирское Зерно» по адресу: РБ, <адрес>.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России, почтовое отправление было возвращено отправителю ФИО3 СП ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей перечислены в УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по РТ) в счет погашения суммы задолженности по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП ФИО4 с ООО «Башкирское Зерно» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Как следует из представленных процессуальных документов адресом должника ООО «Башкирское Зерно» указан: <адрес>. При этом, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом юридического лица является: <адрес> пом. 50.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании изложенного, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
В силу ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 не располагала надлежащими доказательствами уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не предприняла должных мер для проверки факта уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной уплаты в адрес должника ООО «Башкирское Зерно» не направлялась, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. срок для добровольного исполнения исполнительного документа обществу предоставлен не был, не исполнение требований исполнительного документа было вызвано не получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 176 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Башкирское зерно» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 ФИО8 о взыскании с ООО «Башкирское зерно» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года