Решение по делу № 2-2100/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2100/2023

УИД 54RS0030-01-2023-001298-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ** от 31.08.2021 в размере 70 500,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 315,00 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа ** от ****, что подтверждается копией договора об уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от **** и выпиской из приложения ** к договору уступки прав (требований** от ****.

**** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа **, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4**** от **** и выпиской из приложения ** к договору уступки прав (требований) **4**** от ****.

**** ООО «Аврора Консалт» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа **, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ** от **** и выпиской из приложения ** к договору уступки прав (требований) ** от ****.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 70 500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа **, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей на 15 дней.

Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по банковской карте ФИО1 в АО «Райффайзенбанк».

Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из копии уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 11) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 29 175,00 руб., задолженности по процентам в размере 39 559,91 руб., просроченных процентов в размере 1 765,09 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик размер задолженности не оспорил и не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору, а также доказательства, подтверждающие исполнение им полностью или частично обязательств по договору первоначальному или новому кредитору, расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для уменьшения суммы штрафов в расчете не имеется, поскольку они соразмерны бедствиям нарушения обязательства, а также начислены до введения в действие моратория, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве), при этом право требовать взыскания задолженности по договору займа с ответчиком перешло к истцу, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет 70 500,00 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 70 500,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 315,00 руб. (л.д. 9, 10) и почтовые расходы, которые являлись необходимыми, в сумме 74,40 руб. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия ** ** выдан **** отделом *** по *** в ***, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ** от **** в сумме 70 500,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 175 руб., сумма задолженности по процентам – 39 559,91 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 765,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 315,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 г.