Решение по делу № 2А-296/2023 от 28.04.2023

Дело №2а-296/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000245-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск 28 апреля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1, признанного банкротом - ФИО2 к Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1, признанного банкротом, - ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3 Финансовым управляющим адрес Среднеахтубинского РОСП направлено уведомление - запрос о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, с указанием на все правовые последствия введения данной процедуры. Однако, до настоящего времени исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, не сняты. Считая незаконными действия должностных лиц Среднеахтубинского РОСП, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей - не предоставлении информации и сведений по запросу финансового управляющего, не прекращение всех исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника; не окончание исполнительных производства, не снятие наложенных арестов, запретов и ограничений в отношении имущества должника и его денежных средств. В целях восстановления нарушенных прав просит суд возложить на Среднеахтубинский РОСП обязанность прекратить все исполнительные действия в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО1, окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО1, снять все наложенные ареста, запреты и ограничения в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, в также на транспортные средства должника, направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производства в адрес финансового управляющего.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области и ГУФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований, суду не представили.

В соответствии с ч.б ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могу1, быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес Среднеахтубинского РОСП уведомление - запрос (ШПИ №) о предоставлении информации, согласно которому просил предоставить ему сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО1, в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Данный запрос не содержал требований об окончании исполнительных производств в отношении должника.

Уведомление получено Среднеахтубинским РОСП -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на запрос-уведомление административному истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий повторно направил в адрес Среднеахтубинского РОСП уведомление - запрос (ШПИ №) о предоставлении информации, согласно которому просил предоставить ему сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО1, в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Данный запрос не содержал требований об окончании исполнительных производств в отношении должника.

Уведомление получено Среднеахтубинским РОСП -ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским РОСП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по оплате услуг ЖКХ.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебными приставами-исполнителями применены принудительные меры исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника ФИО1 банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским РОСП, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего должника ФИО1, признанного банкротом - ФИО2 к Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов- исполнителей ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: решение принято в окончательной форме 10 мая 2023.

Судья: Т.В. Селиванова