Дело № 2-1132/2025
УИД 18RS0004-01-2024-012439-78
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 30.04.2025.
04 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 869 114 руб., а также судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что в период с 18.05.2022 по 04.08.2022 истцом на основании просьб ответчика, изложенных как в устной так и в письменной форме в переписке через мессенджер, ответчику переданы денежные средства на общую сумму 438 500 руб. на условиях возвратности.
Кроме того, 14.07.2023 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 30.06.2024, что подтверждается распиской.
Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность общем размере 869 114 руб., в том числе, сумма основного долга 838 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 114 руб.
В последующем, в судебном заседании 04.04.2025, представить истца ФИО3 уменьшил размер исковых требований на 140 000 руб., просил взыскать задолженность в размере 160 000 руб. по перечислению от 18.05.2022, в размере 400000 руб., переданных по расписке от 14.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 31 114 руб. за период с 02.07.2024 по 01.12.2024, начисленные на сумму 400 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований иска, суду пояснил, что сумма требований истца сложена из переводов денежных сумм в процессе осуществления предпринимательской деятельности между ИП ФИО5 и директором ООО "ДИК ТРЭВЭЛ" ФИО2 Полагает, что ФИО2 как физическое лицо не является надлежащим ответчиком. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поводу оказания услуг в сфере туризма, ответчик оказывал истцу различные услуги, приобретал для истца авиабилеты, занимался оформлением виз, оплачивал гостиницы. Все это оплачивалось за счет ранее предоставленных истцом денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат займа, представить не может. Факт написания расписки ответчиком и получения денежных средств по ней, факт получения денежных средств перечислением на счет в банке ВТБ от 18.05.2022 не оспаривал, равно как и содержание переписки между истцом и ответчиком.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 мнения по заявленному иску не выразила.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.
Суд
определил:
рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее:
14.07.2023 ФИО2 составлена расписка о том, что она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб., а также взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 30.06.2024.
По определению п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца, подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения обязательств ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Состоявшийся между сторонами договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным, из содержания расписки следует, что ФИО2, получая денежные средства от ФИО1, и указывая «обязуюсь вернуть 30.06.2024», понимает, что денежные средства передаются на условиях возвратности.
Факт передачи заёмщиком займодавцу денежных средств в сумме 400 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.
В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвратила.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора от 14.07.2023, и дают основания для удовлетворения иска в этой части и взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от 14.07.2023 в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, срок возврата займа определен сторонам до 30.06.2024.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, начиная с 02.07.2024 ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, с в связи с чем указанные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 года по 01 декабря 2024 года в размере 31 114 руб.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 01.12.2024 в размере 31 114 руб. проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 18.05.2022 в размере 160 000 руб.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со статьей 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, одним из существенных условий договора является условие о предмете, в том числе о сумме займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 000 руб., истец указал, что договор в письменной форме не заключался, но между сторонами сложились заемные обязательства, в подтверждение заключения именно договора займа представлена переписка в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp, содержание которой ответчиком не оспаривалось.
Так, согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «город Ижевск» ФИО от -Дата-, зафиксирована переписка между ФИО1 и ФИО2 в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp следующего содержания:
18.05.2022 ФИО2 просила истца ФИО7 предоставить ей денежные средства в размере 160 000 руб.: «Лена, привет. Могла бы ты меня выручить 160 тыс до 05.06 (возможно верну сразу всю сумму займа)? Спасибо»).
В ответном сообщении ФИО1 указала: «Здравствуйте, да смогу.», «Отправила на втб».
Факт предоставления ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 160 000 руб. подтвержден выпиской со счета ФИО1 № в Банке ВТБ (ПАО), ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно переписку сторон, выписку с банковского счета, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что волеизъявление сторон договора было направлено на создание именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договором займа, поскольку эти доказательства содержат сведения о сторонах обязательства, и о том, что ответчик получил от истца денежные средства по его же (ответчика) просьбе взаймы (на условиях возвратности), определены сумма и срок возврата займа.
Иными словами, истец, получив от ответчика оферту, выраженную словами: «Лена, Могла бы ты меня выручить 160 тыс до 05.06 (возможно верну сразу всю сумму займа», акцептовала ее: «…да смогу.», «Отправила на втб», перечислив запрашиваемую сумму на счет ответчика.
Ответчик в рассматриваемом споре не оспаривал получение денежных средств от истца в размере 160 000 руб., доказательства возврата суммы займа в размере 160 000 руб. не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа от 18.05.2022 в размере 160 000 руб., по договору займа от 14.07.2023 в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 01.12.2024 в размере 31 114 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 382 руб., которая рассчитана исходя из цены иска 869 114 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 591 1140 руб., при указанной цене иска государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 16 822 руб.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 16 822 руб., уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 560 руб. подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.05.2022 в размере 160 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.07.2023 в размере 431114 руб., в том числе основной долг 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 01.12.2024 в размере 31 114 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16822 руб.
Возместить истцу из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова