Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4,Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты>- 8741/2022 по иску ФИО1 к АО "ФЦНИВТ" «СНПО «ЭЛЕРОН» о возложении обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на Акционерное общество "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, обосновав заявленные требования следующим:

Между истцом ФИО1 и ответчиком АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" был заключен трудовой договор от <данные изъяты> года. В период до <данные изъяты> года истец ФИО1 находилась в командировке в <адрес>. В апреле <данные изъяты> года ФИО1 узнала о своем увольнении на основании приказа №<данные изъяты> ЛС-<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Не согласившись с увольнением и иными нарушениями своих трудовых прав, истец ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд <адрес>. Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> суда от <данные изъяты> г. по гражданскому делу №<данные изъяты> в редакции Апелляционных определений от <данные изъяты> г. требования истца ФИО1 удовлетворены частично, ФИО1 восстановлена на работе в должности ведущего инженера, срочный трудовой договор от <данные изъяты> г. признан заключенным на неопределенный срок, с ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, моральный вред. Таким образом, истец ФИО1 восстановлена на работе и в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению со стороны ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" с <данные изъяты> года.

В адрес ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" истцом направлено заявление о подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от <данные изъяты> г., содержащие изменения его срока, требование об отмене приказа от <данные изъяты> г., требование о предоставлении копии штатного расписания, включающую вакантную должность ведущего инженера АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН".

Поскольку ответчиком АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" были проигнорированы требования заявления от <данные изъяты> года, истцом направлено заявление, содержащее, в том числе требование об увольнении истца с должности ведущего инженера с <данные изъяты> года и расторжении трудового договора. Ответчик и его представителя не пытались связаться с истцом. В силу данных обстоятельств истец отсутствовал на работе в последний рабочий день (<данные изъяты> года).

<данные изъяты> года истцом был получен ответ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.<данные изъяты>, помимо прочего содержащий прямой отказ выполнения требования истца о его увольнении, с доводами которого истец не согласна. Исполнительный лист с требованием о восстановлении на работе истцом не предъявлялся, поскольку данный документ является мерой принудительного исполнения судебного акта, определившего обязательства участников гражданского процесса. Следовательно, добровольное исполнение судебного акта является не нарушением законодательства, а способом избегнуть меры принудительного исполнения.

Заявление от <данные изъяты> года ставило две основных цели: получение от ответчика гарантий того, что им созданы все условия для допуска истца к выполнению должностных обязанностей, отменен приказ от <данные изъяты> года, напоминание ответчику, что по объективным причинам трудоустройство истца у другого работодателя (ООО "БОС") на момент восстановления на работе у ответчика, истец не сможет приступить к выполнению трудовых обязанностей, ни <данные изъяты> года, ни с <данные изъяты> года, но надеется приступить сразу после устранения соответствующих объективных причин, либо разъяснения в мотивировочной части апелляционного определения порядка преодоления соответствующих объективных причин.

Ответчик отказался восстанавливать истца на работе, что выразилось в отказе от принятия мер, необходимых для начала осуществления истцом должностных обязанностей. Истец считает, что именно возобновление исполнения истцом должностных обязанностей в интересах и под руководством ответчика, а не восстановление на работе, возлагалось на ответчика, должно было предшествовать предварительное увольнение истца из ООО "БОС". Поскольку ответчик не осуществил необходимые действия по восстановлению истца на работе, истец с целью не остаться без работы не стал увольняться из ООО "БОС". Поскольку на момент обращения ФИО1 с настоящими требованиями ответчиком не соблюден установленный действующим законодательством порядок увольнения, истец вынуждена обратиться в суд за понуждением ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" к надлежащему оформлению прекращения трудового договора от <данные изъяты> г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящий период времени трудовая книжка находится у нее на руках. Ранее было дано ею согласие на переход на электронную трудовую книжку. Запись о восстановлении и увольнении отсутствует, однако оплата ответчиком произведена. С <данные изъяты> июня 2021 года на основании электронной трудовой книжки ФИО1 трудоустроилась в другой организации, т.к. не могла ждать восстановления. Заявление на увольнение написано истцом <данные изъяты> марта 2022 года, ответчик уволил истца <данные изъяты> марта 2021 года. После апелляционного определения <данные изъяты> ноября 2021 г., <данные изъяты> ноября 2021 г. ФИО1 не вышла на работу, поскольку не получила от АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" информацию куда ей выходить. Истец желала получить ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" гарантии в продолжении у него трудовых отношений, поскольку перед восстановлением на прежней работе ей необходимо было отработать две недели в ООО "БОС". Со штатным расписанием истец ознакомлена. истец не вышла на работу.

Представитель ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" в лице ФИО2, действующей на основании доверенности возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что основания к прекращению трудового договора после вынесенного судом решения о восстановлении истца на работе отсутствуют, поскольку истец не была восстановлена на работе в виду ее неявки и письменного заявления, в котором истец указывает, на то, что истец не может восстановиться у ответчика на работе, т.к. трудоустроен в ООО "БОС". До настоящего времени истец числится уволенной по сокращению. Апелляционное определение о восстановлении истца на работе к ответчику не поступало, заявление от истца получено <данные изъяты> марта 2021 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст. <данные изъяты> ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что между сторонами <данные изъяты> года заключен трудовой договор, по которому истец ФИО1 принята на работу в АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" в должности ведущего инженера на срок с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г., <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из представленных сведений, предоставляемых работнику ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> марта 2021 года значатся следующие сведения о ее трудовой деятельности в АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН": прием на работу <данные изъяты> г., перевод истца <данные изъяты> г., увольнение <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда а восстановлении на работе.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2021 года по гражданскому делу №<данные изъяты> исковые требования ФИО1 к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" удовлетворены частично: приказ №<данные изъяты> ЛС-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об увольнении истца признан незаконным, увольнение истца с должности ведущего инженера признано незаконным, срочный трудовой договор от <данные изъяты> г., заключенный между сторонами дела признан заключенным на неопределенный срок, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в пользу истца и компенсация морального вреда. В удовлетворении иска о восстановлении на работе - отказано (л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года об исправлении описки решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2021 года по делу №<данные изъяты> отменено в части и принято новое решение, которым истец с <данные изъяты> марта 2021 года восстановлена в должности ведущего инженера, а также изменено в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом указанного, в судебном заседании подтверждено, что трудовой договор от <данные изъяты> г., заключенный между сторонами настоящего дела признан заключенным на неопределенный срок, а истец ФИО1 подлежит восстановлению у ответчика в должности ведущего инженера с <данные изъяты> марта 2021 года.

Исходя из доводов истца ФИО1, ответчик АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" не исполнил судебный акт в части ее восстановления на работе и не предпринял необходимых мер для этого.

Статья <данные изъяты> ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами ТК РФ, с учетом ранее принятых судебных актов, суд при разрешении настоящего требования о прекращении трудового договора считает необходимым выяснить факт восстановления трудовых отношений между сторонами дела, а именно допуск истца к работе и осуществление ею трудовой функции у ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в период оспариваемого увольнения и к моменту вынесения судебных актов, истец ФИО1 трудоустроилась в ООО "БОС" и вопросы, связанные с исполнением работником при восстановлении на работе перед данным работодателем подлежат разрешению истцом самостоятельно и на основания восстановления не влияют.

Исходя из заявления истца ФИО1 в адрес ответчика АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" от <данные изъяты> года следует, что после вынесения судебных актов истец продолжает свои трудовые отношения с работодателем ООО "БОС" (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В судебном заседании истцом подтвержден факт сохранения ее трудовых отношений с другим работодателем на период обращения в суд с настоящим иском, поскольку сама к ответчику с целью восстановления не являлась, от ответчика подобных уведомлений не поступало, из-за чего истец не может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей у ответчика.

Меры принудительного исполнения в виде предъявления исполнительного листа истцом не предпринимались за исключением направления ответчику повторного заявления с требованием о добровольном исполнении его обязательство по восстановлению (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В ответ на заявление, ответчик АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" указал на отсутствие оснований для восстановления истца на работе, поскольку не представлен надлежаще заверенный судебный акт и исполнительный лист, штатным расписание не предусмотрена должность ведущего инженера. Кроме того восстановление истца на работе, не осуществляющего у ответчика трудовую функцию не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении трудового договора от <данные изъяты> года по нормам п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ в виду отсутствия на то законных оснований, поскольку суду не представлены доказательства восстановления истца ФИО1 на работе в АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", приказ №<данные изъяты> ЛС-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. об увольнении истца не отменен, ФИО1 не приступила к осуществлению своей трудовой функции в АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" и продолжает свою трудовую деятельность у другого работодателя.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к АО "ФЦНИВТ" «СНПО «ЭЛЕРОН» о возложении обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора с <данные изъяты> марта 2022 года по инициативе ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева