Дело №2-212/2023 58RS0020-01-2023-000300-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №48836962, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 246 000 рублей на срок до 25.11.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика средства в полном объеме. Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №48836962 от 25.11.2019 года перешло к ООО «Филберт».
По состоянию на 23.03.2022 года задолженность ответчика по договору составляет: 266 125 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 231 961 рубль 17 копеек, задолженность по процентам в размере 28 764 рубля 79 копеек, задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей.
Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №48836962 от 25.11.2019 года в размере 266125,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861,26 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 25.11.2019 года обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.
Путем акцепта банком оферты заемщика между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 25.11.2019 года был заключен кредитный договор №48836962, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 246 000 рублей (п. 1), сроком до 25.11.2024 (п. 2) под 19,90% годовых (п. 4), с ежемесячным платежом до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.12.2019 года, в размере 6512 рублей (п. 6).
Согласно графику платежей, датой платежа значится 25 число каждого месяца в сумме 6 512 рублей. Последний платеж 25.11.2024 года в сумме 5 504,42 рублей.
ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
В соответствии с п.6.2 при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5).
25.11.2019 года на расчетный счет ФИО1, открытый в указанном Банке, были зачислены денежные средства в сумме 246 000 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
23.03.2022 года ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» «Цессионарий» заключили договор уступки прав (требований) №У77-22/0467, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщика-физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №48836962 от 25.11.2019 года, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-22/0467 от 23.03.2022 года.
На 23.03.2022 года задолженность ФИО1 перед кредитором ПАО «Почта Банк» составила 266 125 рублей 96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.
В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 25.11.2019 года №48836962 в размере 266 125 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 231961 рубль 17 копеек, задолженность по процентам в размере 28 764 рубля 79 копеек, задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930,63 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 23 ноября 2022 года.
В суд с иском ООО «Филберт» обратилось 20.06.2023 года.
Изучением дела установлено, что кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Расчет задолженности и его правомерность судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорены.
Поскольку договором предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, то с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2022 года в общей сумме 266 125 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 231 961 рубль 17 копеек, задолженность по процентам в размере 28 764 рубля 79 копеек, задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5 861 рубль 26 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору №48836962 от 25.11.2019 года по состоянию на 23.03.2022 года в общей сумме 266 125 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 231 961 рубль 17 копеек, задолженность по процентам в размере 28 764 рубля 79 копеек, задолженность по комиссиям в размере 5 400 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Макарычева