Дело №2а-3558/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004431-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 об установлении в отношении административного истца временного ограничения на выезд из Российской федерации; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 27.07.2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 принять меры по восстановлению законных прав и интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи 26.04.2013 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

27.07.2023 в отношении административного истца ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным. Полагает, что при принятии оспариваемого постановления ведущий судебный пристав-исполнитель в нарушение положений закона причины, по которым административным истцом не приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, не установлены.

Так, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 26.02.2013, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № по иску прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ об истребовании земельного участка, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок за муниципальным образованием.

Согласно резолютивной части решения Хостинского районного суда г.Сочи от 22.11.2012 суд

решил:

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

Указанное также подтверждается Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.03.2021 по делу № которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1.

Таким образом, как указывает административный истец постановленный судебный акт не предполагает совершения административным истцом каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, а следовательно, применение к нему мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является незаконным.

Кроме того, указывает, что в отношении спорного земельного участка наложен арест, который препятствует проведению регистрационных действий по его заявлению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо – прокурор г.Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.11.2012 удовлетворены исковые требования прокурора города Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ об истребовании земельного участка, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок за муниципальным образованием.

Решением суда постановлено: Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

На основании вступившего в законную силу решения суда Хостинским районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист № от 26.02.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 26.04.2013.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Так, 27.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, согласно которого ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 27.07.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.01.2024.

05 сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской федерации ФИО1 отменено, поскольку обязанность совершить определенные действия, а именно аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., возложена на Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, в связи с чем, должником по исполнительному производству является Росреестр.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 05.09.2023 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 об установлении в отношении административного истца временного ограничения на выезд из Российской федерации, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации и возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 принять меры по восстановлению законных прав и интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 09 октября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу