Дело №5-155/2025

34RS0006-01-2025-002503-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Смеловская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

с участием представителя ИП ФИО1- ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

дата в Советский районный суд г.Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Как следует поступивших материалов, дата в дата по адресу: адрес по завершении проведения проверки в отношении ИП ФИО1 установлено, что последний находясь по адресу адрес расторг дата трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО3 дата посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о расторжении трудового договора. Уведомление, состоящее из двух листов направлено на бумажном носителе почтовым отправлением с нарушением порядка, а именно листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, а также на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись.

Тем самым ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 вину признала, обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривала, однако просила ограничиться предупреждением, поскольку правонарушение не значительное, ранее к административной ответственности не привлекался.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 (пункт 1.8, в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 887) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, прекратив (расторгнув) дата трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО3, дата г.р., дата посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора состоящее из 2 (двух) листов, в нарушение вышеуказанных требований пункта 6 Порядка, а также положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не было прошито и пронумеровано, отсутствовала заверительная запись на обороте последнего листа уведомления).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата номер (иные данные), актом проверки от дата (иные данные), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата номер (иные данные), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 (иные данные), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора номер от дата иные данные), копией трудового договора от дата (иные данные), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае имеется совокупность приведенных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены административного штрафа предупреждением.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено впервые (сведения о привлечении ИП ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют), фактически состояло в подаче уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по форме, утвержденной приказом МВД России от дата номер. (представлены все необходимые сведения о расторжении трудового договора, за исключением заверительной записи на обороте последнего листа уведомления, а также не было прошито и пронумеровано уведомление).

ИП ФИО1 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в орган миграционного учета сведения о прекращении (расторжении) трудового договора, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что иностранный гражданин на территории Российской Федерации находился и осуществлял трудовую деятельность легально (имел трудовой договор), следовательно, нарушения, допущенные при подаче соответствующего уведомления, не создали угрозу причинения вреда безопасности государства.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий учреждения, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, о цели причинения существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства, полагаю, свидетельствуют об отсутствии у юридического лица намерения нарушить требования миграционного законодательства.

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 с дата отнесен к категории микропредприятие, а правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели назначенного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Смеловская