Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении записи о залоге движимого имущества из реестра,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 28.09.2011 года между ней и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор №. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.03.2014 года с нее была взыскана сумма задолженности в размере 394 945,88 рублей. В ходе судебного разбирательства истец отказался от первоначально заявленных к ней требований об обращении взыскания на автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска, VIN №, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Правопреемниками ООО КБ «Юниаструм Банк» в спорных правоотношениях впоследствии стали сначала ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», а затем – ПАО «Совкомбанк». Как первоначальным кредитором, так впоследствии и его правопреемниками исполнительный документ в отношении нее в службу судебных приставов после 2014 года не предъявлялся. Определением суда от 15 декабря 2021 года были отменены меры по обеспечению иска в отношении вышеуказанного транспортного средства. Судом апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения. В настоящее время ей стало известно, что 18 февраля 2015 года банком в отношении автомобиля «Форд Фокус» были внесены сведения о его залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер записи 2015-000-464828-119). Поскольку банк отказался от требований к ней об обращении взыскания на автомобиль, то внесенные им сведения о залоге нарушают ее права как собственника имущества на распоряжение им. Просила также учесть, что решением суда кредитный договор был расторгнут, а в дальнейшем взыскатель пропустил срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем обязан был направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Просит суд обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты записи о залоге за номером №119 в отношении принадлежащего ей транспортного средства «Форд Фокус», 2010 года выпуска, белого цвета, VIN №, шасси отсутствует, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, а также взыскать в ее пользу в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как гражданское дело принято судом с нарушением подсудности, поскольку адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Была надлежаще извещена о месте и времени предварительного судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 возражала против передачи дела по подсудности по адресу юридического лица, указывая на то, что в г. Оренбурге имеются представительства банка.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбан» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести заседание в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительств, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно частей 1 и 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об исключении записи о залоге движимого имущества из реестра поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика ПАО «Совкомбанк»: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица ПАО «Совкомбанк»: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга. Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о филиалах и представительствах ПАО «Совкомбанк» на территории Оренбургской области и г. Оренбурга, что исключает возможность обращения с требованиями в суд по месту нахождения операционного офиса или иных структурных подразделений ответчика, расположенного по указанному истцом адресу.

При этом, на возникший между сторонами спор положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем истец не может обратиться в суд в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об исключении записи о залоге движимого имущества из реестра для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы по подсудности по адресу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении записи о залоге движимого имущества из реестра для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись Т.В. Илясова