Дело №а-2239/2022

УИД: 37RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО5 о признании незаконными решения и действий,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу, а также действий по выдаче повестки «на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ, в дату явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.»

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы повестка на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на заседание призывной комиссии и в этот же день в 12 часов 00 минут на отправку к месту прохождения службы. Сотрудники военного комиссариата устно ему пояснили, что у административного истца есть два часа, чтобы собрать вещи. То есть решение о призыве было принято в отсутствие ФИО1, дата отправки обозначена в день его явки в военкомат. Выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не была вручена. С данным решением административный истец не согласен, поскольку при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, при проведении медицинского освидетельствования было проигнорировано его состояние здоровья, решение призывной комиссией принято в отсутствие истца. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2022 г. ФИО1 был направлен на дополнительное обследование по почкам, результаты которого он представил в военный комиссариат. По итогам обследования у истца подтверждено наличие пиелонефрита, МКБ, изменения в моче. Данные проблемы со здоровьем, согласно ст.ст. 71 и 72 Расписания болезней являются непризывными, что не учтено ответчиками. ФИО1 считает, что принятое призывной комиссией <адрес> решение о его призыве противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности, прав на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и, как следствие, является незаконным. Также ФИО1 считает незаконными действия по выдаче ему повестки на тот же день.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - военный комиссар <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес> ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись были вручены повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии. ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, но до конца его не прошел. В связи с чем, категория годности к военной службе ему не была определена, и, как следствие, решение о призыве административного истца на военную службу призывной комиссией не выносилось. Повестка ФИО1 на отправку в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ была вручена ошибочно ввиду большой загруженности сотрудников военкомата. Действия военного комиссариата <адрес>, связанные с выдачей ФИО1 повестки на отправку в ВС РФ, не повлекли для административного истца нарушений его прав, свобод и законных интересов. ФИО1 на отправку в ВС РФ не явился, каких-либо мер ответственности за неявку по повестке к административному истцу не применялось. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных соответчиков военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес>, а также административный соответчик военный комиссар <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 45 минут на заседание призывной комиссии и в этот же день к 12 часам 00 минут с целью отправки к месту прохождения военной службы.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Из показаний представителя административного ответчика ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1, в период весеннего призыва 2022 г. медицинское освидетельствование полностью не прошел. В связи с чем, категория его годности к военной службе не определялась, решение о призыве призывной комиссией не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ не принималось, то суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о его призыве на военную службу в ВС РФ не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действия военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в выдаче административному истцу повестки, обязывающей его явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Действительно, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время, повестка №, выданная ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, правовых последствий для административного истца не повлекла, к месту отправки прохождения военной службы он не отправлен, его права и законные интересы нарушены не были.

Тогда как, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно показаниям представителя ответчика ФИО3, повестка о явке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минут для отправки к прохождению военной службы, выдана ему ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий по выдаче ФИО1 повестки для отправки к прохождению военной службы удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО5 о признании незаконными решения и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/