Решение по делу № 2-1858/2025 от 20.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО "Гранит Плюс" обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО "Гранит Плюс" удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Дело № 2-1858/2025

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 год

город Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Гранит Плюс" к ФИО1 о взыскании процентов,

установил :

ООО ПКО "Гранит Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 3 июня 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 29587,77 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 29587,77 рублей, с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства;

- договорные проценты в размере 10317,81 рублей по кредитному договору № от 4 октября 2021 года за период с 5 августа 2022 года по 30 октября 2023 года;

- задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 3 июня 2022 года по 23 июля 2025 года в размере 29855 рулей 65 копеек;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 29855 рублей 65 копеек, с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства;

- договорные проценты в размере 22141 рубль 52 копейки по кредитному договору № от 6 июля 2021 года за период с 30 июля 2022 года по 30 октября 2023 года;

- расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ от 19.08.2022 № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 4 октября 2021 года. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности за период с 17.01.2022 по 04.08.2022 в размере 101 474,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 614,74 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Ярославской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от 17.03.2025 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 31.10.2023 (кредитный договор с ФИО1 в реестре переданных прав под номером 2663). Переданы права требования в сумме основного долга 72450,94 руб., сумма госпошлины 1614,74 руб., а всего 74065,68 руб.

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.4-1427/2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО ПКО "Гранит Плюс".

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 72450,94 руб. не возвращена, истец начислил договорные проценты (11,5%) согласно пункту 4 кредитного договора № от 4 октября 2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 4 октября 2021 года истец начислил договорные проценты за период с 5.08.2022 года по 30.10.2023 года в размере 10317,81 руб.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ от 15.08.2022 № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06.07.2021. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности за период с 20.12.2021 по 29.07.2022 в размере 78029,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1270,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Ярославской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от 13.10.2023 № окончено 24.07.2025 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 31.10.2023 (кредитный договор с ФИО1 в реестре переданных прав под номером 1200). Переданы права требования в сумме основного долга 68129,47 руб., сумме процентов 8890,81 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 2978 руб., сумма госпошлины 1270,44 руб., а всего 81268,72 руб.

20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО ПКО "Гранит Плюс".

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 68129,47 руб. не возвращена, истец начислил договорные проценты (25,9%) согласно п. 4 кредитного договора № от 06.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 06.07.2021 истец начислил договорные проценты за период с 30.07.2022 года по 30.10.2023 года в размере 22141,52 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением указанных выше судебных приказов, истец начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами: по судебному приказу № за период с 03.06.2022 по 30.05.2025 в размере 29587,77 руб.; по судебному приказу № за период с 03.06.2022 по 23.07.2025 года в размере 29855,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ от 19.08.2022 № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 4 октября 2021 года. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности за период с 17.01.2022 по 04.08.2022 в размере 101 474,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 614,74 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ от 15.08.2022 № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 06.07.2021. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности за период с 20.12.2021 по 29.07.2022 в размере 78029,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1270,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Ярославской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от 13.10.2023 № окончено 24.07.2025 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ООО ПКО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО «МТС-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 31.10.2023 (кредитные договоры с ФИО1 в реестре переданных прав под номерами 1200 и 2663).

Кроме того, 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО ПКО "Гранит Плюс".

Таким образом, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период, который не являлся предметом рассмотрения по указанным выше судебным приказам в отношении ФИО1

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Представленным истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиками не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ дату полного исполнения обязательств соответствует требованиям закона, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО "Гранит Плюс" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Гранит Плюс" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>):

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 29587,77 рублей, с даты подачи иска - 8 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 29855 рублей 65 копеек, с даты подачи иска - 8 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →