<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил :

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Административный истец считает, что в нарушение требований действующего законодательства старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Административный истец указывает, что старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и фактическому его исполнению, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО5 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 вышеуказанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.17 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

В административном иске ООО МКК «МикроКлад» указало, что оригинал вышеуказанного судебного приказа был направлен для исполнения в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта административным истцом к иску приложены сведения с сайта «Почта России», однако из данных сведений не усматривается, кто именно является отправителем и получателем письма, определить содержимое письма, исходя из представленных истцом сведений, также не представляется возможным, что не позволяет суду сделать однозначного вывода о том, что исполнительный документ – судебный приказ № был направлен истцом для исполнения в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам и был им получен.

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам для принудительного исполнения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не имеется, и приходит к выводу о том, что административный иск ООО МКК «МикроКлад» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова