Дело № 2а-1350/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002514-77

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2021 в отношении должника ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного иска указало, что 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 По состоянию на 14.09.2022 задолженность составляет 81 369,44 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника. Были направлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД г. Орска, Росреестр, Пенсионный фонд, которые положительных результатов не дали. По сведениям Органа ЗАГСа должник сменила фамилию. В ходе выхода на адрес должника (<адрес>) установлено, что должник по указанному адресу не проживает. По сведениям УФМС должник зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, на который был осуществлен выход 23.08.2022, в результате которого имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, у должника отобраны объяснения.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом от 13.10.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска, с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2011 по состоянию на 19.09.2017 в сумме 81 731,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 325,97 руб.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО1 по заявлению ООО «АФК», и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в результате которых установлено только наличие открытых счетов в кредитных организациях.

По сведениям Отдела ЗАГСа, должник ФИО5 сменила фамилию на «Сахарцеву». Впоследствии установлено, что произошла смена фамилии на «Котову».

Аналогичные запросы с учетом изменения фамилии направлялись судебным приставом-исполнителем 16.06.2021, 29.06.2021, 06.12.2021, 15.04.2022, 13.05.2022, 06.06.2022, которые новых данных не дали.

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 16.12.2021.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 17.06.2022.

16.05.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установлено со слов соседки, что должник по указанному адресу не проживает, квартира продана.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска установлены денежные средства на лицевых счетах должника, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>. Сведения о наличии счетов в иных кредитных организациях отсутствуют.

23.08.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по месту регистрации – <адрес>, установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу проживает, имущество должника, подлежащего описи и аресту отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения, согласно которым ФИО6 осведомлена, что в отношении нее имеются возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ООО «АФК», погашать задолженность не имеет возможности, поскольку официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ценное имущество у нее отсутствует.

Вышеуказанные факты подтверждаются скриншотами из программы судебных приставов-исполнителей по электронному документообороту между судебными приставами ОСП Советского района г. Орска и организациями, учреждениями о направлении запросов и получении ответов на них, а также актами о совершении исполнительных действий.

28.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необоснованными.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что возврат исполнительного документа не лишает взыскателя возможности повторно предъявить его к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года

Судья подпись Н.В. Смирнова