УИД 50RS0045-01-2025-003946-96

дело № 2а-3810/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Азбука логистики» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука логистики» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области в котором просило признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в случае взыскания денежных сумм по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Азбука логистики» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, связанных с повреждением груза. На основании указанного заочного решения Октябрьский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист № ФС 048268555 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производства №-ИП о взыскании с ООО «Азбука Логистики» 586 068 рублей. Вынесенное заочное решение по делу № до настоящего времени не вручено ответчику и не направлялось на адрес юридического лица ООО «Азбука логистики», в связи с чем не вступило в законную силу до настоящего времени и не подлежит принудительному исполнению. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец представителя не направил.

Административные ответчики будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Азбука логистики» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, связанных с повреждением груза в общей сумме 586 068 рублей.

На основании указанного заочного решения Октябрьский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист № ФС 048268555 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудила исполнительное производства №-ИП о взыскании с ООО «Азбука Логистики» 586 068 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный лист с отметкой о вступлении заочного решения суда в законную силу, и учитывая, что судебный пристав-исполнитель в чье производство передан исполнительный лист не располагал сведениями, подтвержденными допустимыми доказательствами о ничтожности данного исполнительного листа, а также не усмотрел предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, правомерно возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель в пределах имеющихся у него полномочий ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнения находящегося в его производстве исполнительного производства №-ИП.

Допустимых доказательств о том, что на момент вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав располагал документами об отзыве исполнительного листа или отмене заочного решения суда не имеется. Сведений о том, что в рамках указанного исполнительного производства с ответчика были списаны денежные средства представителем ответчика не представлено, а судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по настоящему делу судом не установлено, что служит основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Азбука логистики» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в случае взыскания денежных сумм по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП обязать судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.