Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнений просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 552 786 руб. 31 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 174 503 руб. 10 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15 674 руб. 90 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 728 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец слалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 572 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15.75 % годовых. Ответчик ФИО2 также приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять на расчетный счет истца № денежные средства в размере 19 213 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обязательство ответчик исполнила лишь однократно, после чего перестала возвращать денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет:
552 786 руб. 31 коп. – сумма основного долга;
174 503 руб. 10 коп. – сумма начисленных по договору процентов,
15 674 руб. 90 коп. – проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга и процентов.
Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, на связь ФИО2 не выходит, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, выраженный распиской, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 572 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15.75 % годовых.
Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять на расчетный счет истца № денежные средства в размере 19 213 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик ФИО2, обязанная доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представила, не оспаривала договор по его безденежности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ФИО1 письменными доказательствами.
Учитывая, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств во исполнение договора, а ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа предусматривал уплату процентов из расчета 15,75 % годовых, - требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 174 503 руб. 10 коп. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 674 руб. 90 коп.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проверив представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с рассчитанными истцом суммами, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Коломенского филиала «Защитник» <адрес> коллегии адвокатов в лице ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Предметом указанного соглашения являлось: проработка позиции, составление, написание и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Вознаграждение адвоката за оказание вышеуказанных услуг составило 30 000 руб. и оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворить частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными, не соответствующими объему оказанных представителем истца услуг.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 728 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 786 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 174 503 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 674 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 728 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 767 692 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 31 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в большем размере отказать.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: