Дело № 2-749/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при помощнике судьи Воеводиной В.А.,
с участием помощника прокурора Булах М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 7 000 руб.
В обоснование исковых требований указала о том, что с 1995 года проживает по адресу: .... Все эти годы у нее не было конфликтов с соседями по подъезду, в том числе с ответчиком и её матерью. Однако, хх.хх.хх ФИО2 вместе с матерью ворвались к ней в квартиру, начали ломать замок, ответчик стала наносить телесные повреждения более 5 ударов кулаком по голове и телу, отчего она испытала физическую боль, повышение артериального давления, сильный стресс, из-за которого случился астматический приступ. хх.хх.хх она написала заявление в ОП «Металлургический» УМВД РФ по г. Челябинску, которое было зарегистрировано в журнале КУСП №, было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу. хх.хх.хх она повторно обратилась в отдел полиции для возобновления производства по делу, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном производстве. хх.хх.хх во время очередного словесного конфликта ФИО2 начала наносить .... Она вызвала полицию, в результате произошедшего у нее поднялось артериальное давление, начался истерический невроз, полиция вызвала бригаду скорой помощи. хх.хх.хх истец обратилась в травмпункт для снятия побоев. Были зафиксированы .... До настоящего времени у нее сохраняется .... Стоит на учете у ... с диагнозом «...; у ... с диагнозом «...»; у ... с диагнозом «...»; у ... с диагнозом «...». В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются не только в физической боли, связанной с повреждением здоровья, но и в глубоких нравственных переживаниях по поводу затяжного конфликта, утраты здоровья. Данная ситуация является для нее сильным стрессом, она перенесла серьезные душевные переживания, страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье. Наблюдает нарушение сна, испытывает страх при входе в подъезд в связи с выраженными угрозами о том, что ответчик, а также другие неизвестные лица нанесут ей тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, нанесение истцу телесных повреждений не отрицала, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности, вину свою признала, штраф оплатила. Дополнительно пояснила, что истец её провоцировала, представила заявление, в котором указала на причины невозможности заключить с истцом мировое соглашение (л.д. 134).
Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, объективных повреждений на теле ФИО1 не установлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданину", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в связи с полученной ею бытовой, хулиганской травмой истец обратилась в травмпункт МБУЗ «ГКБ № г. Челябинск» с жалобами на .... Указала, что хх.хх.хх её избили соседки. В ... не выявлено, при пальпации мало болезненно с обеих сторон. Поставлен диагноз «...», рекомендовано лечение, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного № (л.д. 141-144).
хх.хх.хх в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску от ФИО1 поступило сообщение о преступлении по факту причинения телесных повреждений. В ходе проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что хх.хх.хх около 14-00 ч. по адресу: ... между ФИО1 и соседками из ... Л. и А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта А. нанесла ФИО1 не менее ..., от чего последняя испытала физическую боль. Угроз физической расправы в адрес ФИО1 соседи не высказывали.
Постановлением начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и квалифицирующего признака – хулиганский мотив (л. д. 149).
Постановлением заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх по материалу № было отменено, проверочный материал направлен в ОП «Металлургический» УМВД РФ по г. Челябинску для проведения дополнительной проверки (л.д. 157).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от хх.хх.хх следует, что объективных признаков повреждений на теле ФИО1 не установлено (л.д. 160).
Постановлением начальника ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава преступления и квалифицирующего признака – хулиганский мотив (л. д. 158).
В прокуратуру Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх ФИО1 обратилась с жалобой о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, заместителем прокурора направлено требование в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о предоставлении материала проверки (л.д. 165).
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, проведено административное расследование. Из определения также следует, что хх.хх.хх в дневное время около 14 часов 00 мин., находясь в ..., соседка ... по имени А. причинила телесные повреждения ФИО1, проживающей по адресу: ... (л.д. 164 оборот).
Постановлением УУП ОУУП ОП Металлургический УМВД РФ по г Челябинску от хх.хх.хх прекращено административное расследование по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. ... КоАП РФ (л.д. 6).
При этом отделом полиции было установлено, что хх.хх.хх около 14-00 ч. по адресу: ... между ФИО1 и соседками из ... Л. и А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта А. нанесла ФИО1 не менее .... Угроз физической расправы в адрес ФИО1 соседи не высказывали (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 09 декабря 2022 года установлено, что хх.хх.хх в 16 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке ... нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно около ..., указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье ... УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признала, пояснила, что с ФИО1 у них неприязненные отношения с 2017 года.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от хх.хх.хх следует, что у ФИО1 на ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 91-92).
ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление ФИО2 не обжаловалось (л.д. 94-95).
хх.хх.хх ФИО1 обратилась в приемное отделение ГУАУЗ ГКБ № с жалобами на ... при МСКТ не выявлено, поставлен диагноз ..., рекомендована консультация ... (л.д. 11).
хх.хх.хх в пункте по оказанию неотложной амбулаторной офтальмологической помощи ГБУЗ ОКБ № ФИО1 выставлен диагноз: ..., что также подтверждается фотографией за хх.хх.хх (л.д. 12, 39, 89).
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ... со стороны ответчика, которые не могли не вызвать у неё физических и нравственных страданий, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, в силу её возраста, длительности конфликтных отношений с ответчиком с 2017 года по настоящее время, оставшегося страха за свою жизнь, а также учитывая, что выявленные повреждения здоровья в виде ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в 40 000 руб.
Вместе истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде ...» истец состояла на учете и наблюдалась у врача, находилась на стационарном лечении до произошедшего хх.хх.хх конфликта с ответчиком (л.д. 8-9, 63-69), диагнозы «склерит... были установлены до нанесения ответчиком побоев хх.хх.хх (л.д. 10), жалобы на головную ... истец предъявляла на первичном осмотре хх.хх.хх в период её плановой госпитализации с диагнозом «...» (л.д. 70-81).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО1. понесла судебные расходы за подготовку искового заявления по взысканию морального вреда с ФИО2 в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх и квитанцией об оплате услуг юриста (л.д. 14-15).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).
С учетом объема оказанных ООО «Центурион» услуг по составлению искового заявления на 4-х страницах, отсутствия возражений относительно стоимости расходов, суд полагает разумными расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №), в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-749/2023